பதிவுகள், பாதுகாப்பு அல்லது எதிர்கால பதிவு: எந்தக் கோரிக்கை?
ஏற்கனவே உள்ள பதிவுகளுக்கான கோரிக்கை, பாதுகாப்பு உத்தரவு மற்றும் எதிர்கால சேகரிப்பு உத்தரவு ஆகியவை மூன்று வெவ்வேறு செயல்பாடுகள். ஆவணம் எதை அனுமதிக்கிறது என்பதை முதலில் படியுங்கள்.
ஒரு தலைப்பு VPN வழங்குநருக்கு பதிவுகளை ஒப்படைக்க உத்தரவிடப்பட்டதாகக் கூறுகிறது, கருத்து தொடர் இப்போது ஒவ்வொரு VPN-உம் பதிவு வைக்க வேண்டும் என்று முடிவு செய்கிறது. தலைப்பின் பின்னணியில் உள்ள ஆவணம் ஏற்கனவே இருந்த பதிவுகளைக் கோரியிருக்கலாம், அல்லது மேலும் நடைமுறை கிடைக்கும் வரை தன்னிடம் உள்ளதை வைத்திருக்க வழங்குநரைக் கேட்டிருக்கலாம், அல்லது எதிர்காலத்தில் குறிப்பிட்ட பண்புகளைச் சேகரிக்க அனுமதித்திருக்கலாம். இவை மூன்று வெவ்வேறு எல்லைகளைக் கொண்ட மூன்று வெவ்வேறு செயல்பாடுகள். முடிவுக்கு வரும் முன் ஆவணம் எதைச் செய்கிறது என்பதைப் படியுங்கள்.
சம்மன் என்று அழைக்கப்படும் மூன்று செயல்பாடுகள்
தலைப்பில் உள்ள சொல் பொதுவாகப் பொய்யல்ல, வகைப் பிழை. இருக்கும் பதிவுகளுக்கான கோரிக்கை, பாதுகாப்பு உத்தரவு மற்றும் எதிர்கால சேகரிப்புக்கான அனுமதி அனைத்தும் சட்டக் காகிதங்களாக வருகின்றன, அவை பரிமாற்றக்கூடியவை அல்ல. ஒவ்வொன்றும் வேறு செயலை, வேறு கால அளவை, வேறு பெறுநர் குழுவைக் குறிப்பிடுகிறது. எது பொருந்துகிறது என்பதைப் படிக்க ஒரு நிமிடம் ஆகும், மேலும் பெரும்பாலான தவறான முடிவுகளைத் தடுக்கிறது.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
இந்த அட்டவணை வாசிப்பு உதவி, சட்ட வகைப்பாடு அல்ல, மேலும் முக்கியமானது குறிப்பிட்ட கருவியே. சேவையின் வகைப்பாடு, அதன் அதிகார வரம்பு மற்றும் ஆவணத்தில் பெயரிடப்பட்ட தகவல் அனைத்தும் பகுப்பாய்வை மாற்றுகின்றன, அதனால் பயனுள்ள கேள்வி எப்போதும் "எந்தச் செயல்பாடு, எந்தக் காலத்தில், எந்த வகைகளுக்கு" என்பதே.
ஏற்கனவே இருப்பது வேறு கேள்வி
ஐக்கிய அமெரிக்காவின் உதாரணத்திற்கு, 18 USC 2703 தொடர்புகளுக்கும் வாடிக்கையாளர் பதிவுகளுக்கும் வெவ்வேறு வழிகளை வழங்குகிறது, துணைப்பிரிவு (c)(2) குறிப்பிட்ட நடைமுறையில் பெறக்கூடிய சில சந்தாதாரர் தகவலைக் குறிப்பிடுகிறது. எல்லா வகைத் தகவலும் ஒரே கருவியில் கிடைக்கும் என்று அது கூறவில்லை.
அந்த வேறுபாடுதான் தனியுரிமைக் கொள்கை உங்களுக்காகப் பதிலளிக்க முடியாதது. உலாவல் வரலாற்றின் பாதுகாப்பு பற்றிய அறிக்கை கணக்குப் பதிவு, கட்டணப் பதிவு அல்லது ஆதரவு டிக்கெட் பற்றி எதுவும் கூறாமல் இருக்கலாம், ஏனெனில் அவை வெவ்வேறு பாதுகாப்புக் காலங்களைக் கொண்ட வேறு வகைகள்.
எனவே கொள்கையை ஒரு வாக்குறுதியாக அல்ல, வகைகளின் பட்டியலாகப் படியுங்கள். எந்தப் பதிவுகள் உள்ளன, எவ்வளவு காலம், யாருடைய கட்டுப்பாட்டில் என்பதைக் கேளுங்கள், வழங்குநர் வேறுவிதமாகக் கூறும் வரை "நாங்கள் எந்தப் பதிவும் வைத்திருக்கவில்லை" என்பதை ஒரு வகை பற்றிய கூற்றாகக் கருதுங்கள். பின்னர் கோரிக்கை உண்மையில் எந்த வகையைக் குறிப்பிடுகிறது என்று கேளுங்கள். இந்த இரண்டு பதில்களுக்கு இடையிலான முரண்பாடுதான் VPN பதிவு பற்றிய பெரும்பாலான பொது விவாதங்கள் தவறாகும் இடம்.
பாதுகாப்பு என்பது வெளிப்படுத்தல் அல்ல
பாதுகாப்பு என்பது ஏற்கனவே வைத்திருக்கும் சான்றுகளை மேலும் நடைமுறை கிடைக்கும் வரை வைத்திருக்க வழங்குநரைக் கேட்கிறது. அது அந்தச் சான்றுகளை யாருக்கும் ஒப்படைக்கவில்லை, பதிவுகளின் புதிய ஓட்டத்தையும் உருவாக்கவில்லை. "வழங்குநருக்கு தரவை வைத்திருக்க உத்தரவிடப்பட்டது" என்று கூறும் சுருக்கத்தில் இந்த வேறுபாடு எளிதில் இழக்கப்படும்.
செய்தியைப் படிக்கும் நபருக்கு, பாதுகாப்பு உத்தரவு என்பது வழங்குநர் தனது சேகரிப்பு நடைமுறைகளை மாற்றியதற்கான சான்று அல்ல. உத்தரவைப் பெறும் இயக்குநருக்கு, கடமை எதையாவது அழிக்காமல் இருப்பதைப் பற்றியது என்று பொருள், அது குழாய் அமைப்பதை விட மிகக் குறுகிய செயல்.
இரு வாசிப்புகளும் ஒரே நடைமுறை விதிக்கு வழிவகுக்கின்றன: தொடர்புடைய நிலையை உறைய வைத்து, தகுதியான ஒருவர் கோரிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்யும் வரை அதை மாற்றுவதை நிறுத்துங்கள். அவசரமாக நீக்குவதும் அவசரமாகச் சேகரிப்பதும் நிலைமையை மோசமாக்கும் வழிகள். கோரிக்கை வந்தபோது என்ன இருந்தது என்பதற்கான எழுத்துப்பூர்வக் குறிப்பு எந்த பிந்தைய மறுகட்டமைப்பையும் விட மதிப்புமிக்கது.
எதிர்கால சேகரிப்புக்கு அதன் சொந்த அதிகாரம் உண்டு
எதிர்கால சேகரிப்பு மீண்டும் ஒரு தனி வழிமுறை. ஐக்கிய அமெரிக்காவில், 18 USC 3123 இன் கீழ் pen register மற்றும் trap and trace உத்தரவுகள் அனுமதி, குறிப்பிட்ட தொடர்பு பண்புகள், உதவி, கால அளவுகள் மற்றும் வெளியிடாமை ஆகியவற்றைக் கையாளுகின்றன, அதேநேரம் பிரிவு 3127 இன் வரையறைகள் தொடர்பின் உள்ளடக்கத்தை அந்த வகைகளிலிருந்து விலக்குகின்றன.
உத்தரவு செய்திகளைப் படிக்க அனுமதிக்கிறது என்று முடிவு செய்யும்போது மக்கள் தவறவிடும் பகுதி அந்த விலக்குதான். வகை உள்ளடக்கத்தைப் பற்றியது அல்ல, பண்புகளைப் பற்றியது, மேலும் சட்டம் எதை உள்ளடக்குகிறது என்பதில் குறிப்பானது. ஒரு குறிப்பிட்ட கோரிக்கை அந்த எல்லைக்குள் வருமா என்பது வலைப்பதிவு இடுகையின் கேள்வி அல்ல, வழக்கறிஞரின் கேள்வி.
இதிலிருந்து வழங்குநரின் வழக்கமான பதிவில்லா கொள்கை சட்டக் கவசம் அல்ல என்பதும் விளைகிறது. கொள்கை இயல்பாக எது சேகரிக்கப்படுகிறது என்பதை விவரிக்கிறது; கடமை செல்லுபடியாகும் கருவியின் கீழ் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை விவரிக்கிறது. இந்த இரு கூற்றுகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கலாம், இருப்பினும் நடைமுறையில் மோதலாம்.
கோரிக்கை வரும்போது என்ன செய்ய வேண்டும்
ஆவணத்தை உடனடியாகப் பொறுப்பான மதிப்பாய்வாளருக்கு அனுப்பி, தலைப்புகள் மற்றும் இணைப்புகள் உட்பட கிடைத்த அதே வடிவில் பாதுகாக்கவும். காலக்கெடு, ரகசியத்தன்மை நிபந்தனைகள் மற்றும் பெயரிடப்பட்ட வகைகளைக் குறிப்பிடுங்கள், ஏனெனில் அந்த மூன்று உண்மைகளே அடுத்தடுத்த அனைத்தையும் தீர்மானிக்கின்றன.
இணையச் சுருக்கத்திலிருந்து சேகரிப்பு அல்லது நீக்கல் மாற்றத்தை உருவாக்க வேண்டாம். வெளியிடாமை பொருந்துமா என்பதைச் சரிபார்க்கும் முன் பாதிக்கப்பட்ட பயனருக்குத் தெரிவிக்க வேண்டாம், கருவியைப் படிக்காமல் அது பொருந்தும் என்று கருத வேண்டாம்.
நீங்கள் வழங்குநரை இயக்குவதற்குப் பதிலாகத் தேர்ந்தெடுக்கிறீர்கள் என்றால், தரவுக் கொள்கையை அதன் வெளிப்படைத்தன்மை அறிக்கையின் அருகில் படித்து இடைவெளிகளைக் கவனியுங்கள். வெளியிடப்பட்ட கோரிக்கைகள் இல்லாதது கோரிக்கைகள் தொழில்நுட்ப ரீதியாக சாத்தியமற்றவை என்பதற்கான சான்று அல்ல, வெளியிடப்பட்ட கொள்கை வேறு வகை இல்லை என்பதற்கான சான்றும் அல்ல.