기록, 보존, 향후 로깅: 어느 요청인가
이미 보유한 기록에 대한 요청, 보존 명령, 향후 수집 명령은 서로 다른 세 가지 작업입니다. 문서가 어느 것을 허용하는지 먼저 읽으십시오.
한 제목은 VPN 제공업체가 기록을 넘기라는 명령을 받았다고 전하고, 댓글창은 이제 모든 VPN이 로그를 남겨야 한다고 결론짓는다. 제목 뒤의 문서는 이미 존재하던 기록을 요구했을 수도 있고, 추가 절차가 확보되는 동안 보유한 것을 유지하라고 요청했을 수도 있으며, 앞으로 특정 속성의 수집을 승인했을 수도 있다. 이들은 각기 다른 한계를 지닌 세 가지 작업이다. 결론을 내리기 전에 문서가 어느 것을 수행하는지 읽으십시오.
소환장이라 불리는 세 가지 작업
제목의 단어는 대개 거짓말이 아니라 범주의 오류다. 기존 기록 요청, 보존 명령, 향후 수집 승인은 모두 법률 문서로 도착하며 서로 바꿔 쓸 수 없다. 각각은 다른 행위, 다른 기간, 다른 수신자 집합을 지목한다. 어느 것이 적용되는지 읽는 데 잠깐이면 충분하고 대부분의 잘못된 결론을 막는다.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
이 표는 읽기 보조 수단이며 법적 분류가 아니고, 중요한 것은 구체적인 수단이다. 서비스의 분류, 관할, 문서에 명시된 정보가 모두 분석을 바꾸므로 유용한 질문은 항상 "어느 작업을, 어느 기간에, 어느 범주에 대해"이다.
이미 존재하는 것은 다른 질문이다
미국의 예로 18 USC 2703은 통신과 고객 기록에 각기 다른 경로를 제공하고, (c)(2)항은 특정 절차로 얻을 수 있는 일부 가입자 정보를 규정한다. 모든 종류의 정보가 같은 수단으로 제공된다고 말하지는 않는다.
그 구분이 바로 개인정보 보호정책이 대신 답할 수 없는 것이다. 브라우징 기록 보존에 관한 진술은 계정 기록, 결제 기록, 지원 티켓에 대해서는 아무 말도 하지 않을 수 있는데, 이들은 보존 기간이 다른 별개의 범주이기 때문이다.
그러므로 정책을 하나의 약속이 아니라 범주 목록으로 읽으십시오. 어떤 기록이 존재하고, 얼마나 오래, 누구의 통제 아래 있는지 묻고, 제공업체가 달리 말할 때까지 "우리는 로그를 보관하지 않는다"를 한 범주에 대한 주장으로 취급하십시오. 그다음 요청이 실제로 어느 범주를 지목하는지 물으십시오. 이 두 답의 불일치가 VPN 로깅에 관한 대부분의 공개 논쟁이 잘못되는 지점이다.
보존은 공개가 아니다
보존은 추가 절차가 확보되는 동안 제공업체가 이미 보유한 증거를 유지하도록 요청한다. 그 증거를 누구에게도 넘기지 않고, 새로운 기록의 흐름을 만들지도 않는다. 제공업체가 "데이터 보존을 명령받았다"고 말하는 요약에서는 이 구분이 쉽게 사라진다.
뉴스를 읽는 사람에게 보존 명령은 제공업체가 수집 관행을 바꿨다는 증거가 아니다. 명령을 받는 운영자에게 그것은 무엇인가를 파괴하지 않는 의무이며, 이는 파이프라인을 구축하는 것보다 훨씬 좁은 행위다.
두 해석 모두 관련 상태를 동결하고 자격을 갖춘 사람이 요청을 검토할 때까지 변경을 멈추는 같은 실무 원칙을 가리킨다. 급히 삭제하는 것도 급히 수집하는 것도 상황을 악화시키는 방법이다. 요구가 도착한 시점에 무엇이 있었는지에 대한 서면 메모는 이후의 어떤 재구성보다 가치가 있다.
향후 수집에는 고유한 권한이 있다
향후 수집은 다시 별개의 메커니즘이다. 미국에서는 18 USC 3123에 따른 pen register 및 trap and trace 명령이 승인, 특정 통신 속성, 지원, 기간, 비공개를 다루며, 3127조의 정의는 통신 내용을 그 범주에서 제외한다.
그 제외가 바로 명령이 메시지 열람을 허용한다고 결론지을 때 사람들이 놓치는 부분이다. 범주는 내용이 아니라 속성에 관한 것이며, 법률은 무엇을 포괄하는지 구체적으로 규정한다. 특정 요청이 그 경계 안에 들어가는지는 블로그 글이 아니라 변호사의 질문이다.
여기서 제공업체의 통상적 무로그 정책이 법적 방패가 아니라는 점도 나온다. 정책은 기본적으로 무엇을 수집하는지 설명하고, 의무는 유효한 수단 아래 무엇을 해야 하는지 설명한다. 두 진술은 동시에 참일 수 있고 실무에서는 여전히 충돌할 수 있다.
요청이 도착하면 무엇을 해야 하는가
문서를 즉시 책임 검토자에게 전달하고, 헤더와 첨부를 포함해 받은 그대로 보존하십시오. 기한, 비밀유지 조건, 명시된 범주를 기록해야 하며, 이 세 가지 사실이 이후의 모든 것을 좌우한다.
온라인 요약으로 수집이나 삭제 변경을 구성하지 마십시오. 비공개가 적용되는지 확인하기 전에 영향을 받는 사용자에게 알리지 말고, 수단을 읽지 않은 채 적용된다고 가정하지 마십시오.
제공업체를 운영하는 것이 아니라 선택하는 입장이라면, 데이터 정책을 투명성 보고서 옆에서 읽고 공백을 눈여겨보십시오. 공개된 요청이 없다는 것은 요구가 기술적으로 불가능하다는 증거가 아니며, 공개된 정책은 다른 범주가 존재하지 않는다는 증거가 아니다.