Registres, conservació o registre futur: quina sol·licitud?
Una sol·licitud de registres ja existents, una exigència de conservació i una ordre de recollida futura són tres operacions. Llegeixi primer quina autoritza el document.
Un titular diu que es va ordenar a un proveïdor de VPN que lliurés registres, i el fil de comentaris conclou que ara tota VPN ha de registrar. El document darrere del titular pot haver demanat registres que ja existien, pot haver demanat al proveïdor que conservi el que té mentre s'obté més procés, o pot haver autoritzat la recollida d'atributs específics d'ara endavant. Són tres operacions diferents amb tres límits diferents. Llegeixi quina fa el document abans de treure'n una conclusió.
Tres operacions que s'anomenen citació judicial
La paraula del titular sol ser un error de categoria més que una mentida. Una sol·licitud de registres existents, una exigència de conservació i una autorització de recollida prospectiva arriben totes com a paperassa legal, i no són intercanviables. Cadascuna anomena una acció diferent, un interval de temps diferent i un conjunt diferent de destinataris. Llegir quina s'aplica triga un minut i evita la majoria de les conclusions dolentes.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
Aquesta taula és una ajuda de lectura, no una taxonomia legal, i l'instrument concret és el que importa. La classificació d'un servei, la seva jurisdicció i la informació esmentada al document canvien l'anàlisi, i per això la pregunta útil és sempre "quina operació, durant quin període, per a quines categories".
El que ja existeix és una altra qüestió
Per a un exemple dels Estats Units, 18 USC 2703 ofereix vies diferents per a les comunicacions i per als registres de clients, i la subsecció (c)(2) identifica certa informació d'abonat que es pot obtenir amb un procés especificat. No diu que tota mena d'informació estigui disponible amb el mateix instrument.
Aquesta distinció és la que una política de privacitat no pot respondre per vostè. Una declaració sobre la conservació de l'historial de navegació pot no dir res sobre un registre de compte, un registre de pagament o un tiquet de suport, perquè són categories diferents amb conservacions diferents.
Així que llegeixi la política com una llista de categories i no com una promesa única. Pregunti quins registres existeixen, durant quant de temps i sota el control de qui, i tracti "no guardem registres" com una afirmació sobre una categoria fins que el proveïdor digui el contrari. Després pregunti quina categoria anomena realment la sol·licitud. La discrepància entre aquestes dues respostes és on fallen la majoria dels debats públics sobre el registre de VPN.
La conservació no és la divulgació
La conservació demana a un proveïdor que guardi proves que ja té mentre s'obté més procés. No lliura aquestes proves a ningú i no crea un flux nou de registres. La distinció es perd fàcilment en un resum que diu que el proveïdor va ser "ordenat a conservar dades".
Per a la persona que llegeix la notícia, això significa que una ordre de conservació no és prova que un proveïdor hagi canviat les seves pràctiques de recollida. Per a l'operador que en rep una, significa que l'obligació consisteix a no destruir alguna cosa, que és una acció molt més estreta que construir una canonada.
Totes dues lectures apunten a la mateixa regla pràctica: congelar l'estat rellevant i deixar de canviar-lo fins que algú qualificat hagi revisat la sol·licitud. Esborrar de pressa i recollir de pressa són dues maneres d'empitjorar la situació. Una nota escrita del que existia quan va arribar la demanda val més que qualsevol reconstrucció posterior.
La recollida futura té la seva pròpia autoritat
La recollida prospectiva és un altre mecanisme a part. Als Estats Units, les ordres de pen register i trap and trace sota 18 USC 3123 tracten l'autorització, atributs de comunicació especificats, assistència, períodes de temps i no divulgació, mentre que les definicions de la secció 3127 exclouen el contingut de les comunicacions d'aquestes categories.
Aquesta exclusió és la part que la gent passa per alt quan conclou que una ordre autoritza llegir missatges. La categoria tracta d'atributs, no de contingut, i l'estatut és específic sobre què cobreix. Si una sol·licitud concreta encaixa dins d'aquest límit és una pregunta per a un advocat i no per a una entrada de blog.
També se'n dedueix que la política habitual de no registres d'un proveïdor no és un escut legal. Una política descriu què es recull per defecte; una obligació descriu què s'ha de fer sota un instrument vàlid. Aquestes dues afirmacions poden ser certes alhora i encara entrar en conflicte a la pràctica.
Què fer quan arriba una sol·licitud
Encamini el document immediatament al revisor responsable i conservi'l exactament com el va rebre, incloent-hi capçaleres i fitxers adjunts. Anoti els terminis, les condicions de confidencialitat i les categories esmentades, perquè aquests tres fets determinen tot el que segueix.
No munti un canvi de recollida o d'esborrat a partir d'un resum en línia. No notifiqui l'usuari afectat abans de comprovar si s'aplica la no divulgació, i no assumeixi que s'aplica sense llegir l'instrument.
Si està triant un proveïdor en lloc d'operar-ne un, llegeixi la política de dades al costat del seu informe de transparència i noti les llacunes. L'absència de sol·licituds publicades no és prova que les demandes siguin tècnicament impossibles, i una política publicada no és prova que no existeixi cap altra categoria.