രേഖകൾ, സംരക്ഷണം അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിലെ ലോഗിംഗ്: ഏത് അഭ്യർത്ഥന?
ഇതിനകം ഉള്ള രേഖകൾക്കുള്ള അഭ്യർത്ഥന, സംരക്ഷണ ഉത്തരവ്, ഭാവിയിലെ ശേഖരണ ഉത്തരവ് എന്നിവ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. രേഖ ഏതിന് അനുവാദം നൽകുന്നുവെന്ന് ആദ്യം വായിക്കുക.
ഒരു തലക്കെട്ട് ഒരു VPN ദാതാവിനോട് രേഖകൾ കൈമാറാൻ ഉത്തരവിട്ടതായി പറയുന്നു, കമന്റ് ത്രെഡ് ഇപ്പോൾ എല്ലാ VPN-ഉം ലോഗ് സൂക്ഷിക്കണമെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു. തലക്കെട്ടിന് പിന്നിലെ രേഖ ഇതിനകം ഉണ്ടായിരുന്ന രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ നടപടിക്രമം ലഭിക്കുന്നതുവരെ തന്റെ പക്കലുള്ളത് സൂക്ഷിക്കാൻ ദാതാവിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിൽ ചില സവിശേഷതകളുടെ ശേഖരണം അനുവദിച്ചിരിക്കാം. ഇവ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത പരിധികളുള്ള മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. അനുമാനത്തിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ് രേഖ ഏതാണ് നിർവ്വഹിക്കുന്നതെന്ന് വായിക്കുക.
സമൻസ് എന്ന് വിളിക്കുന്ന മൂന്ന് പ്രവർത്തനങ്ങൾ
തലക്കെട്ടിലെ വാക്ക് സാധാരണയായി കള്ളമല്ല, വിഭാഗപിഴയാണ്. നിലവിലുള്ള രേഖകൾക്കുള്ള അഭ്യർത്ഥന, സംരക്ഷണ ഉത്തരവ്, ഭാവി ശേഖരണത്തിനുള്ള അനുമതി എന്നിവയെല്ലാം നിയമപരമായ കടലാസായി വരുന്നു, അവ പരസ്പരം മാറ്റാവുന്നവയല്ല. ഓരോന്നും വ്യത്യസ്ത നടപടിയും വ്യത്യസ്ത കാലയളവും വ്യത്യസ്ത സ്വീകർത്താക്കളും പേരിടുന്നു. ഏതാണ് ബാധകമെന്ന് വായിക്കാൻ ഒരു മിനിറ്റ് മതി, മിക്ക മോശം അനുമാനങ്ങളും തടയും.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
ഈ പട്ടിക വായനാ സഹായിയാണ്, നിയമപരമായ വർഗ്ഗീകരണമല്ല, പ്രധാനം നിർദ്ദിഷ്ട ഉപകരണമാണ്. സേവനത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണം, അതിന്റെ അധികാരപരിധി, രേഖയിൽ പേരിട്ട വിവരങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം വിശകലനം മാറ്റുന്നു, അതിനാൽ ഉപയോഗപ്രദമായ ചോദ്യം എപ്പോഴും "ഏത് പ്രവർത്തനം, ഏത് കാലയളവിൽ, ഏത് വിഭാഗങ്ങൾക്ക്" എന്നതാണ്.
ഇതിനകം ഉള്ളത് മറ്റൊരു ചോദ്യമാണ്
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ഉദാഹരണത്തിന്, 18 USC 2703 ആശയവിനിമയങ്ങൾക്കും ഉപഭോക്തൃ രേഖകൾക്കും വ്യത്യസ്ത വഴികൾ നൽകുന്നു, ഉപവിഭാഗം (c)(2) നിർദ്ദിഷ്ട നടപടിക്രമത്തിലൂടെ ലഭിക്കാവുന്ന ചില വരിക്ക വിവരങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു. എല്ലാ തരം വിവരങ്ങളും ഒരേ ഉപകരണത്തിലൂടെ ലഭ്യമാണെന്ന് അത് പറയുന്നില്ല.
ആ വ്യത്യാസമാണ് സ്വകാര്യതാ നയത്തിന് നിങ്ങൾക്കുവേണ്ടി ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയാത്തത്. ബ്രൗസിംഗ് ചരിത്രം സൂക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവന അക്കൗണ്ട് രേഖ, പേമെന്റ് രേഖ അല്ലെങ്കിൽ സപ്പോർട്ട് ടിക്കറ്റിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറഞ്ഞേക്കില്ല, കാരണം അവ വ്യത്യസ്ത സൂക്ഷിപ്പുള്ള വ്യത്യസ്ത വിഭാഗങ്ങളാണ്.
അതിനാൽ നയം ഒരു വാഗ്ദാനമായല്ല, വിഭാഗങ്ങളുടെ പട്ടികയായി വായിക്കുക. ഏത് രേഖകൾ ഉണ്ട്, എത്ര കാലം, ആരുടെ നിയന്ത്രണത്തിൽ എന്ന് ചോദിക്കുക, ദാതാവ് വിപരീതം പറയുന്നതുവരെ "ഞങ്ങൾ ലോഗുകൾ സൂക്ഷിക്കുന്നില്ല" എന്നതിനെ ഒരു വിഭാഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദമായി കാണുക. പിന്നെ അഭ്യർത്ഥന യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏത് വിഭാഗത്തെ പേരിടുന്നുവെന്ന് ചോദിക്കുക. ഈ രണ്ട് ഉത്തരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടാണ് VPN ലോഗിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള മിക്ക പൊതു ചർച്ചകളും തെറ്റാകുന്നിടം.
സംരക്ഷണം വെളിപ്പെടുത്തലല്ല
സംരക്ഷണം ദാതാവിനോട് ഇതിനകം കൈവശമുള്ള തെളിവുകൾ കൂടുതൽ നടപടിക്രമം ലഭിക്കുന്നതുവരെ സൂക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അത് ആ തെളിവുകൾ ആർക്കും നൽകുന്നില്ല, രേഖകളുടെ പുതിയ ഒഴുക്കും സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. "ദാതാവിനോട് ഡാറ്റ സൂക്ഷിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു" എന്ന് പറയുന്ന സംഗ്രഹത്തിൽ ഈ വ്യത്യാസം നഷ്ടപ്പെടാൻ എളുപ്പമാണ്.
വാർത്ത വായിക്കുന്നയാൾക്ക്, സംരക്ഷണ ഉത്തരവ് ദാതാവ് തന്റെ ശേഖരണ രീതികൾ മാറ്റിയതിന്റെ തെളിവല്ല എന്നാണ് അർത്ഥം. ഉത്തരവ് സ്വീകരിക്കുന്ന ഓപ്പറേറ്റർക്ക്, ബാധ്യത എന്തെങ്കിലും നശിപ്പിക്കാതിരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് എന്നാണ് അർത്ഥം, അത് പൈപ്പ്ലൈൻ നിർമ്മിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ ഇടുങ്ങിയ നടപടിയാണ്.
രണ്ട് വായനകളും ഒരേ പ്രായോഗിക നിയമത്തിലേക്ക് എത്തുന്നു: ബന്ധപ്പെട്ട അവസ്ഥ മരവിപ്പിക്കുക, യോഗ്യനായ വ്യക്തി അഭ്യർത്ഥന പരിശോധിക്കുന്നതുവരെ അത് മാറ്റുന്നത് നിർത്തുക. തിരക്കിൽ മായ്ക്കുന്നതും തിരക്കിൽ ശേഖരിക്കുന്നതും അവസ്ഥ മോശമാക്കാനുള്ള വഴികളാണ്. ആവശ്യം വന്നപ്പോൾ എന്തായിരുന്നു എന്ന രേഖാമൂലമുള്ള കുറിപ്പ് പിന്നീടുള്ള ഏതൊരു പുനർനിർമ്മാണത്തേക്കാളും വിലപ്പെട്ടതാണ്.
ഭാവി ശേഖരണത്തിന് സ്വന്തം അധികാരമുണ്ട്
ഭാവി ശേഖരണം വീണ്ടും പ്രത്യേക സംവിധാനമാണ്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ, 18 USC 3123 പ്രകാരമുള്ള pen register, trap and trace ഉത്തരവുകൾ അനുമതി, നിർദ്ദിഷ്ട ആശയവിനിമയ സവിശേഷതകൾ, സഹായം, കാലയളവുകൾ, വെളിപ്പെടുത്താതിരിക്കൽ എന്നിവ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം വകുപ്പ് 3127-ലെ നിർവചനങ്ങൾ ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെ ആ വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നു.
ഉത്തരവ് സന്ദേശങ്ങൾ വായിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു എന്ന് അനുമാനിക്കുമ്പോൾ ആളുകൾ വിട്ടുപോകുന്ന ഭാഗമാണ് ആ ഒഴിവാക്കൽ. വിഭാഗം സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചാണ്, ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചല്ല, ഒപ്പം എന്ത് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു എന്നതിൽ നിയമം വ്യക്തമാണ്. ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട അഭ്യർത്ഥന ആ പരിധിക്കുള്ളിൽ വരുന്നുണ്ടോ എന്നത് ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിന്റെ ചോദ്യമല്ല, അഭിഭാഷകന്റെ ചോദ്യമാണ്.
ദാതാവിന്റെ സാധാരണ നോ-ലോഗ് നയം നിയമപരമായ കവചമല്ല എന്നും ഇതിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു. നയം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സ്വതവേ എന്ത് ശേഖരിക്കുന്നു എന്നാണ്; ബാധ്യത സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സാധുവായ ഉപകരണത്തിന് കീഴിൽ എന്ത് ചെയ്യണം എന്നാണ്. ഈ രണ്ട് പ്രസ്താവനകളും ഒരേസമയം സത്യമായിരിക്കാം, പ്രായോഗികമായി കൂട്ടിയിടിച്ചേക്കാം.
അഭ്യർത്ഥന വരുമ്പോൾ എന്ത് ചെയ്യണം
രേഖ ഉടൻ ഉത്തരവാദിത്വമുള്ള പരിശോധകനിലേക്ക് അയക്കുക, ഹെഡറുകളും അറ്റാച്ചുമെന്റുകളും ഉൾപ്പെടെ കിട്ടിയതുപോലെ സൂക്ഷിക്കുക. സമയപരിധികൾ, രഹസ്യസ്വഭാവ വ്യവസ്ഥകൾ, പേരിട്ട വിഭാഗങ്ങൾ എന്നിവ കുറിക്കുക, കാരണം ഈ മൂന്ന് വസ്തുതകളാണ് തുടർന്നുള്ളതെല്ലാം നിർണ്ണയിക്കുന്നത്.
ഓൺലൈൻ സംഗ്രഹത്തിൽ നിന്ന് ശേഖരണമോ മായ്ക്കലോ മാറ്റമോ രൂപപ്പെടുത്തരുത്. വെളിപ്പെടുത്താതിരിക്കൽ ബാധകമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ബാധിത ഉപയോക്താവിനെ അറിയിക്കരുത്, ഉപകരണം വായിക്കാതെ അത് ബാധകമാണെന്ന് കരുതരുത്.
നിങ്ങൾ ഒരു ദാതാവിനെ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഡാറ്റാ നയം അതിന്റെ സുതാര്യതാ റിപ്പോർട്ടിന് അരികിൽ വായിക്കുക, വിടവുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുക. പ്രസിദ്ധീകരിച്ച അഭ്യർത്ഥനകളുടെ അഭാവം ആവശ്യങ്ങൾ സാങ്കേതികമായി അസാധ്യമാണെന്ന തെളിവല്ല, പ്രസിദ്ധീകരിച്ച നയം മറ്റൊരു വിഭാഗം ഇല്ലെന്ന തെളിവുമല്ല.