Записи, чување или идно логирање: кое барање?
Барање за веќе постоечки записи, налог за чување и налог за идно собирање се три различни операции. Прво прочитајте кое го дозволува документот.
Наслов тврди дека на давател на VPN му е наредено да предаде записи, а коментарите заклучуваат дека секој VPN сега мора да логира. Документот зад насловот можеби барал записи што веќе постоеле, или побарал од давателот да го чува тоа што го има додека не се добие понатамошна постапка, или одобрил собирање на одредени атрибути во иднина. Тоа се три различни операции со три различни граници. Прочитајте која ја извршува документот пред да заклучите.
Три операции што се нарекуваат судски повик
Зборот во насловот обично е категориска грешка, а не лага. Барањето за постоечки записи, налогот за чување и одобрувањето за проспективно собирање доаѓаат како правни документи и не се заменливи. Секое именува различно дејство, различен временски опсег и различен круг примачи. Читањето кое се применува трае една минута и спречува повеќето лоши заклучоци.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
Оваа табела е помагало за читање, а не правна таксономија, и важен е конкретниот инструмент. Класификацијата на услугата, нејзината јурисдикција и информациите наведени во документот ја менуваат анализата, затоа корисното прашање е секогаш "која операција, во кој период, за кои категории".
Она што веќе постои е друго прашање
За пример од Соединетите Американски Држави, 18 USC 2703 обезбедува различни патишта за комуникациите и за клиентските записи, а пододделот (c)(2) одредува извесни претплатнички информации достапни со определен процес. Тоа не вели дека секој вид информација е достапен преку истиот инструмент.
Таа разлика е онаа на која политиката за приватност не може да одговори наместо вас. Изјавата за чување на историјата на прелистување можеби не кажува ништо за запис на сметка, запис за плаќање или тикет за поддршка, бидејќи тоа се различни категории со различно чување.
Затоа читајте ја политиката како список на категории, а не како едно ветување. Прашајте кои записи постојат, колку долго и под чија контрола, и третирајте го "не водиме никакви дневници" како тврдење за една категорија додека давателот не каже поинаку. Потоа прашајте која категорија барањето навистина ја именува. Несовпаѓањето меѓу тие два одговора е местото каде повеќето јавни расправи за VPN логирање одат погрешно.
Чувањето не е обелоденување
Чувањето бара од давателот да ги задржи доказите што веќе ги поседува додека не се добие понатамошна постапка. Тоа не им ги предава тие докази на никого и не создава нов тек на записи. Таа разлика лесно се губи во резиме што вели дека давателот е "задолжен да чува податоци".
За човекот што ја чита веста, тоа значи дека налогот за чување не е доказ дека давателот ја сменил својата практика на собирање. За операторот што го прима, тоа значи дека обврската се однесува на тоа да не се уништи нешто, што е многу потесно дејство од градење на цевковод.
Двете читања водат кон исто практично правило: замрзнете ја релевантната состојба и престанете да ја менувате додека квалификувано лице не го разгледа барањето. Брзото бришење и брзото собирање се два начина да се влоши состојбата. Писмена забелешка за тоа што постоело кога пристигнало барањето вреди повеќе од секоја подоцнежна реконструкција.
Идното собирање има сопствена надлежност
Проспективното собирање е повторно посебен механизам. Во Соединетите Американски Држави, налозите за pen register и trap and trace според 18 USC 3123 се однесуваат на одобрувањето, определените комуникациски атрибути, помошта, периодите и необелоденувањето, додека дефинициите во член 3127 го исклучуваат содржината на комуникациите од тие категории.
Тоа исклучување е делот што луѓето го пропуштаат кога заклучуваат дека налогот дозволува читање пораки. Категоријата се однесува на атрибути, а не на содржина, и законот е конкретен за тоа што го опфаќа. Дали определено барање се вклопува во таа граница е прашање за правник, а не за блог-објава.
Од тоа произлегува и дека вообичаената политика за отсутност на дневници на давателот не е правен штит. Политиката опишува што се собира по стандард; обврската опишува што мора да се направи според валиден инструмент. Двете тврдења можат да бидат вистинити истовремено и сепак да се судираат во практиката.
Што да се направи кога ќе пристигне барање
Веднаш проследете го документот до одговорниот прегледувач и чувајте го точно како што е примен, вклучувајќи ги заглавијата и прилозите. Забележете ги роковите, условите за доверливост и наведените категории, бидејќи тие три факти определуваат сѐ што следува.
Не составувајте промена на собирање или бришење од онлајн резиме. Не известувајте го засегнатиот корисник пред да проверите дали се применува необелоденување, и не претпоставувајте дека се применува без да го прочитате инструментот.
Ако избирате давател, а не управувате со него, прочитајте ја политиката за податоци покрај неговиот извештај за транспарентност и забележете ги празнините. Отсуството на објавени барања не е доказ дека барањата се технички невозможни, а објавената политика не е доказ дека не постои друга категорија.