नोंदी, जतन किंवा भविष्यातील लॉगिंग: कोणती विनंती?
आधीच असलेल्या नोंदींसाठी विनंती, जतनाचा आदेश आणि भविष्यातील संकलनाचा आदेश या तीन वेगवेगळ्या क्रिया आहेत। दस्तऐवज कोणतीला परवानगी देतो हे आधी वाचा।
एक शीर्षक सांगते की VPN पुरवठादाराला नोंदी सुपूर्द करण्याचा आदेश दिला आहे, आणि टिप्पण्यांची मालिका असा निष्कर्ष काढते की आता प्रत्येक VPN ने लॉग ठेवावा लागेल। शीर्षकामागील दस्तऐवजाने आधीच अस्तित्वात असलेल्या नोंदी मागितल्या असाव्यात, किंवा पुढील कार्यवाही मिळेपर्यंत जे आहे ते ठेवण्यास सांगितले असावे, किंवा भविष्यात काही विशिष्ट गुणधर्मांचे संकलन अधिकृत केले असावे। या तीन वेगवेगळ्या मर्यादा असलेल्या तीन वेगवेगळ्या क्रिया आहेत। निष्कर्ष काढण्यापूर्वी दस्तऐवज कोणती करतो ते वाचा।
समन्स म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या तीन क्रिया
शीर्षकातील शब्द सहसा खोटे नसतो, श्रेणीची चूक असते। विद्यमान नोंदींसाठी विनंती, जतनाचा आदेश आणि भविष्यातील संकलनाची परवानगी हे सर्व कायदेशीर कागद म्हणून येतात, आणि ते परस्पर बदलण्यायोग्य नाहीत। प्रत्येकजण वेगळी कृती, वेगळा कालावधी आणि वेगळा प्राप्तकर्त्यांचा संच सांगतो। कोणता लागू होतो हे वाचायला एक मिनिट लागते आणि बहुतेक चुकीचे निष्कर्ष टाळते।
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
हा तक्ता वाचन-साहाय्य आहे, कायदेशीर वर्गीकरण नाही, आणि महत्त्वाचे म्हणजे विशिष्ट साधन। सेवेचे वर्गीकरण, तिचे अधिकारक्षेत्र आणि दस्तऐवजात नामनिर्देशित माहिती हे सर्व विश्लेषण बदलतात, म्हणून उपयुक्त प्रश्न नेहमी असतो "कोणती क्रिया, कोणत्या कालावधीत, कोणत्या श्रेणींसाठी"।
आधीच जे आहे तो वेगळा प्रश्न आहे
अमेरिकेच्या उदाहरणासाठी, 18 USC 2703 संवाद आणि ग्राहक नोंदींसाठी वेगवेगळे मार्ग देते, आणि उपकलम (c)(2) विशिष्ट प्रक्रियेने मिळवता येणारी काही ग्राहक माहिती निर्दिष्ट करते। सर्व प्रकारची माहिती एकाच साधनाने उपलब्ध आहे असे ते सांगत नाही।
हा फरकच गोपनीयता धोरण तुमच्यासाठी उत्तर देऊ शकत नाही। ब्राउझिंग इतिहास जतन करण्याबद्दलचे विधान खाते नोंद, देयक नोंद किंवा सहाय्य तिकिटाबद्दल काहीही सांगत नसेल, कारण त्या वेगळ्या जतन असलेल्या वेगळ्या श्रेणी आहेत।
म्हणून धोरण एका वचनाप्रमाणे नव्हे, तर श्रेणींच्या यादीप्रमाणे वाचा। कोणत्या नोंदी आहेत, किती काळ आणि कोणाच्या नियंत्रणात आहेत हे विचारा, आणि पुरवठादाराने उलटे सांगेपर्यंत "आम्ही कोणतेही लॉग ठेवत नाही" हे एका श्रेणीबद्दलचे विधान माना। नंतर विनंती प्रत्यक्षात कोणत्या श्रेणीचे नाव घेते ते विचारा। या दोन उत्तरांमधील विसंगती हीच VPN लॉगिंगबद्दलची बहुतेक सार्वजनिक चर्चा चुकीच्या मार्गाला जाण्याची जागा आहे।
जतन म्हणजे प्रकटीकरण नाही
जतन पुरवठादाराला आधीच त्याच्याकडे असलेले पुरावे पुढील कार्यवाही मिळेपर्यंत ठेवण्यास सांगते। ते ते पुरावे कोणालाही देत नाही, आणि नोंदींचा नवा प्रवाह निर्माण करत नाही। "पुरवठादाराला माहिती ठेवण्याचा आदेश दिला" असे सांगणाऱ्या सारांशात हा फरक हरवणे सोपे आहे।
बातमी वाचणाऱ्यासाठी याचा अर्थ जतनाचा आदेश हा पुरवठादाराने आपल्या संकलन पद्धती बदलल्याचा पुरावा नाही। आदेश मिळणाऱ्या संचालकासाठी याचा अर्थ जबाबदारी काहीतरी नष्ट न करण्याबद्दल आहे, जी पाइपलाइन बांधण्यापेक्षा खूप अरुंद कृती आहे।
दोन्ही वाचन एकाच व्यावहारिक नियमाकडे नेतात: संबंधित स्थिती स्थिर करा आणि सक्षम व्यक्तीने विनंतीचा आढावा घेईपर्यंत ती बदलणे थांबवा। घाईघाईने हटवणे आणि घाईघाईने संकलन करणे दोन्ही परिस्थिती बिघडवण्याचे मार्ग आहेत। मागणी आली तेव्हा काय होते याची लिखित नोंद नंतरच्या कोणत्याही पुनर्बांधणीपेक्षा अधिक मौल्यवान आहे।
भविष्यातील संकलनाला स्वतःचा अधिकार आहे
भविष्यातील संकलन पुन्हा एक वेगळी यंत्रणा आहे। अमेरिकेत, 18 USC 3123 अंतर्गत pen register आणि trap and trace आदेश परवानगी, निर्दिष्ट संवाद गुणधर्म, सहाय्य, कालावधी आणि अप्रकटीकरण यांना सामोरे जातात, तर कलम 3127 मधील व्याख्या संवादाचा आशय त्या श्रेणींमधून वगळतात।
आदेश संदेश वाचण्यास परवानगी देतो असा निष्कर्ष काढताना लोक हा अपवाद विसरतात। श्रेणी गुणधर्मांबद्दल आहे, आशयाबद्दल नाही, आणि कायदा काय समाविष्ट करतो याबद्दल विशिष्ट आहे। एखादी विशिष्ट विनंती या मर्यादेत बसते का, हा ब्लॉग पोस्टचा नव्हे तर वकिलाचा प्रश्न आहे।
यावरून हे देखील येते की पुरवठादाराचे नेहमीचे नो-लॉग धोरण कायदेशीर कवच नाही। धोरण सांगते डीफॉल्टने काय संकलित होते; जबाबदारी सांगते वैध साधनाखाली काय केले पाहिजे। ही दोन्ही विधाने एकाच वेळी खरी असू शकतात आणि तरीही प्रत्यक्षात परस्परविरोधी ठरू शकतात।
विनंती आल्यावर काय करावे
दस्तऐवज त्वरित जबाबदार आढावा घेणाऱ्याकडे पाठवा आणि हेडर व जोडपत्रांसह जसा मिळाला तसाच जतन करा। मुदती, गोपनीयतेच्या अटी आणि नामनिर्देशित श्रेणी नोंदवा, कारण ही तीन तथ्ये पुढील सर्व गोष्टी निश्चित करतात।
ऑनलाइन सारांशातून संकलन किंवा हटवण्याचा बदल तयार करू नका। अप्रकटीकरण लागू होते का हे तपासण्यापूर्वी प्रभावित वापरकर्त्याला कळवू नका, आणि साधन न वाचता ते लागू होते असे गृहीत धरू नका।
तुम्ही पुरवठादार चालवण्याऐवजी निवडत असाल, तर माहिती धोरण त्याच्या पारदर्शकता अहवालाच्या शेजारी वाचा आणि त्रुटी लक्षात घ्या। प्रकाशित विनंत्या नसणे हा मागण्या तांत्रिकदृष्ट्या अशक्य आहेत याचा पुरावा नाही, आणि प्रकाशित धोरण हा दुसरी श्रेणी नाही याचा पुरावा नाही।