Regjistrat, ruajtja apo regjistrimi i ardhshëm: cili kërkesë?
Një kërkesë për regjistra që mbahen tashmë, një urdhër ruajtjeje dhe një urdhër mbledhjeje në të ardhmen janë tre operacione. Lexoni fillimisht cilin e lejon dokumenti.
Një titull thotë se një ofrues VPN është urdhëruar të dorëzojë regjistra, dhe fjala e komenteve arrin në përfundimin se tani çdo VPN duhet të regjistrojë. Dokumenti pas titullit mund të ketë kërkuar regjistra që ekzistonin tashmë, ose t'i ketë kërkuar ofruesit të mbajë atë që ka derisa të merret një procedurë tjetër, ose të ketë autorizuar mbledhjen e atributeve të caktuara në të ardhmen. Këto janë tre operacione të ndryshme me tre kufij të ndryshëm. Lexoni cilin e kryen dokumenti përpara se të nxirrni një përfundim.
Tre operacione që quhen citim
Fjala në titull është zakonisht gabim kategorie dhe jo gënjeshtër. Një kërkesë për regjistra ekzistues, një urdhër ruajtjeje dhe një autorizim për mbledhje prospektive vijnë të gjitha si letra ligjore, dhe nuk janë të këmbyeshme. Secili emërton një veprim tjetër, një interval tjetër kohor dhe një grup tjetër marrësish. Leximi se cili zbatohet merr një minutë dhe parandalon shumicën e përfundimeve të gabuara.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
Ajo tabelë është një ndihmë leximi, jo një taksonomi ligjore, dhe instrumenti konkret është ai që ka rëndësi. Klasifikimi i një shërbimi, juridiksioni i tij dhe informacioni i emërtuar në dokument ndryshojnë të gjithë analizën, prandaj pyetja e dobishme është gjithmonë "cili operacion, për çfarë periudhe, për cilat kategori".
Ajo që ekziston tashmë është një pyetje tjetër
Për një shembull nga Shtetet e Bashkuara, 18 USC 2703 ofron rrugë të ndryshme për komunikimet dhe për të dhënat e klientëve, dhe nënseksioni (c)(2) identifikon disa informacione pajtimtari që mund të merren me një procedurë të caktuar. Ai nuk thotë se çdo lloj informacioni është i disponueshëm me të njëjtin instrument.
Ky dallim është ai të cilin një politikë privatësie nuk mund ta përgjigjet për ju. Një deklaratë për ruajtjen e historikut të shfletimit mund të mos thotë asgjë për një regjistër llogarie, një regjistër pagese ose një biletë mbështetjeje, sepse këto janë kategori të ndryshme me ruajtje të ndryshme.
Prandaj lexoni politikën si një listë kategorish dhe jo si një premtim të vetëm. Pyetni cilët regjistra ekzistojnë, për sa kohë dhe nën kontrollin e kujt, dhe trajtojeni "nuk mbajmë regjistra" si një pohim për një kategori derisa ofruesi të thotë ndryshe. Pastaj pyetni cilën kategori kërkesa emërton në të vërtetë. Mospërputhja midis këtyre dy përgjigjeve është vendi ku shumica e debateve publike për regjistrimin e VPN gabojnë.
Ruajtja nuk është zbulim
Ruajtja i kërkon ofruesit të mbajë provat që zotëron tashmë derisa të merret një procedurë tjetër. Ajo nuk i dorëzon ato prova askujt dhe nuk krijon një rrjedhë të re regjistrash. Ky dallim humbet lehtë në një përmbledhje që thotë se ofruesi u "urdhërua të ruajë të dhëna".
Për personin që lexon lajmin, kjo do të thotë se një urdhër ruajtjeje nuk është provë që një ofrues ka ndryshuar praktikat e mbledhjes. Për operatorin që merr një të tillë, do të thotë se detyrimi ka të bëjë me mosshkatërrimin e diçkaje, që është një veprim shumë më i ngushtë sesa ndërtimi i një tubacioni.
Të dy leximet çojnë në të njëjtin rregull praktik: ngrini gjendjen përkatëse dhe ndaloni ndryshimin e saj derisa një person i kualifikuar të ketë shqyrtuar kërkesën. Fshirja me nxitim dhe mbledhja me nxitim janë të dyja mënyra për ta përkeqësuar situatën. Një shënim i shkruar për atë që ekzistonte kur mbërriti kërkesa vlen më shumë se çdo rindërtim i mëvonshëm.
Mbledhja e ardhshme ka autoritetin e vet
Mbledhja prospektive është përsëri një mekanizëm i veçantë. Në Shtetet e Bashkuara, urdhrat e pen register dhe trap and trace sipas 18 USC 3123 trajtojnë autorizimin, atribute të caktuara komunikimi, asistencën, periudhat kohore dhe moszbulimin, ndërsa përkufizimet në nenin 3127 përjashtojnë përmbajtjen e komunikimeve nga ato kategori.
Ky përjashtim është pjesa që njerëzit e humbasin kur përfundojnë se një urdhër autorizon leximin e mesazheve. Kategoria ka të bëjë me atribute, jo me përmbajtje, dhe ligji është specifik për atë që mbulon. Nëse një kërkesë e caktuar përshtatet brenda atij kufiri është pyetje për një avokat dhe jo për një postim blogu.
Nga kjo rrjedh gjithashtu se politika e zakonshme e mosregjistrimit e një ofruesi nuk është mburojë ligjore. Një politikë përshkruan çfarë mblidhet si parazgjedhje; një detyrim përshkruan çfarë duhet bërë sipas një instrumenti të vlefshëm. Të dy pohimet mund të jenë të vërteta njëkohësisht dhe prapë të përplasen në praktikë.
Çfarë të bëhet kur mbërrin një kërkesë
Përcillni dokumentin menjëherë te rishikuesi përgjegjës dhe ruajeni saktësisht siç u mor, duke përfshirë titujt dhe bashkëngjitjet. Shënoni afatet, kushtet e konfidencialitetit dhe kategoritë e emërtuara, sepse këto tre fakte përcaktojnë gjithçka që vijon.
Mos ndërtoni një ndryshim mbledhjeje ose fshirjeje nga një përmbledhje në internet. Mos e njoftoni përdoruesin e prekur përpara se të kontrolloni nëse zbatohet moszbulimi, dhe mos supozoni se zbatohet pa lexuar instrumentin.
Nëse po zgjidhni një ofrues dhe nuk po drejtoni një, lexoni politikën e të dhënave pranë raportit të transparencës dhe vini re boshllëqet. Mungesa e kërkesave të publikuara nuk është provë se kërkesat janë teknikisht të pamundura, dhe një politikë e publikuar nuk është provë se nuk ekziston një kategori tjetër.