Opptegnelser, bevaring eller fremtidig logging: hvilken anmodning?
En anmodning om allerede eksisterende opptegnelser, et bevaringskrav og en ordre om fremtidig innsamling er tre operasjoner. Les først hvilken dokumentet tillater.
En overskrift sier at en VPN-leverandør ble pålagt å utlevere opptegnelser, og kommentarfeltet konkluderer med at enhver VPN nå må logge. Dokumentet bak overskriften kan ha bedt om opptegnelser som allerede fantes, bedt leverandøren beholde det den har mens ytterligere prosess skaffes, eller tillatt innsamling av bestemte attributter fremover. Det er tre forskjellige operasjoner med tre forskjellige grenser. Les hvilken dokumentet utfører før du trekker en konklusjon.
Tre operasjoner som kalles en stevning
Ordet i overskriften er vanligvis en kategorifeil snarere enn en løgn. En anmodning om eksisterende opptegnelser, et bevaringskrav og en tillatelse til prospektiv innsamling kommer alle som juridiske papirer, og de kan ikke byttes om. Hver angir en annen handling, et annet tidsrom og et annet sett mottakere. Å lese hvilken som gjelder tar ett minutt og hindrer de fleste dårlige konklusjoner.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
Tabellen er en lesehjelp, ikke en juridisk taksonomi, og det konkrete instrumentet er avgjørende. En tjenestes klassifisering, dens jurisdiksjon og opplysningene som nevnes i dokumentet endrer alle analysen, derfor er det nyttige spørsmålet alltid "hvilken operasjon, over hvilken periode, for hvilke kategorier".
Det som allerede finnes, er et annet spørsmål
Som et amerikansk eksempel gir 18 USC 2703 forskjellige veier for kommunikasjon og for kundeopptegnelser, og underavsnitt (c)(2) identifiserer visse abonnentopplysninger som kan skaffes med en bestemt prosess. Det sier ikke at enhver type opplysning er tilgjengelig gjennom det samme instrumentet.
Den forskjellen er den en personvernpolicy ikke kan svare på for deg. En erklæring om bevaring av nettleserhistorikk sier kanskje ingenting om en kontoopptegnelse, en betalingsopptegnelse eller en støttebillett, fordi det er forskjellige kategorier med forskjellig bevaring.
Så les policyen som en liste over kategorier snarere enn som ett løfte. Spør hvilke opptegnelser som finnes, hvor lenge og under hvis kontroll, og behandle "vi fører ingen logger" som en påstand om én kategori til leverandøren sier noe annet. Spør deretter hvilken kategori anmodningen faktisk angir. Uoverensstemmelsen mellom de to svarene er der de fleste offentlige debatter om VPN-logging går galt.
Bevaring er ikke utlevering
Bevaring ber en leverandør beholde bevis den allerede besitter mens ytterligere prosess skaffes. Det overleverer ikke bevisene til noen, og det skaper ikke en ny strøm av opptegnelser. Forskjellen er lett å miste i et sammendrag som sier at leverandøren ble "pålagt å oppbevare data".
For den som leser nyheten, betyr det at en bevaringsordre ikke er bevis på at en leverandør har endret innsamlingspraksisen. For operatøren som mottar en, betyr det at forpliktelsen handler om å ikke ødelegge noe, som er en mye snevrere handling enn å bygge en pipeline.
Begge lesningene peker på samme praktiske regel: frys den relevante tilstanden og slutt å endre den til en kvalifisert person har gjennomgått anmodningen. Sletting i hast og innsamling i hast er begge måter å gjøre situasjonen verre på. Et skriftlig notat om hva som fantes da kravet kom, er verdt mer enn enhver senere rekonstruksjon.
Fremtidig innsamling har sin egen hjemmel
Prospektiv innsamling er igjen en egen mekanisme. I USA gjelder pen register- og trap and trace-ordrer etter 18 USC 3123 tillatelse, bestemte kommunikasjonsattributter, bistand, tidsperioder og taushetsplikt, mens definisjonene i § 3127 utelukker kommunikasjonsinnhold fra disse kategoriene.
Den utelukkelsen er den delen folk overser når de konkluderer at en ordre tillater lesing av meldinger. Kategorien handler om attributter, ikke innhold, og loven er spesifikk om hva den dekker. Om en bestemt anmodning passer innenfor den grensen, er et spørsmål for en advokat snarere enn et blogginnlegg.
Det følger også at en leverandørs vanlige nologgpolicy ikke er et juridisk skjold. En policy beskriver hva som samles inn som standard; en forpliktelse beskriver hva som må gjøres under et gyldig instrument. Begge utsagnene kan være sanne samtidig og likevel komme i konflikt i praksis.
Hva man skal gjøre når en anmodning kommer
Send dokumentet videre til den ansvarlige gjennomgåeren med en gang, og bevar det nøyaktig som mottatt, inkludert headere og vedlegg. Noter fristene, konfidensialitetsvilkårene og de nevnte kategoriene, fordi disse tre fakta styrer alt som følger.
Ikke sett sammen en endring i innsamling eller sletting fra et sammendrag på nettet. Ikke varsle den berørte brukeren før du har kontrollert om taushetsplikt gjelder, og ikke anta at den gjelder uten å lese instrumentet.
Hvis du velger en leverandør i stedet for å drive en, les datapolicyen ved siden av åpenhetsrapporten og legg merke til hullene. Fraværet av publiserte anmodninger er ikke bevis for at krav er teknisk umulige, og en publisert policy er ikke bevis for at det ikke finnes en annen kategori.