Kirjed, säilitamine või tulevane logimine: milline taotlus?
Taotlus juba olemasolevate kirjete kohta, säilitamisnõue ja tulevase kogumise korraldus on kolm eri toimingut. Lugege esmalt, millist dokument lubab.
Pealkiri väidab, et VPN-teenusepakkujal kästi kirjed üle anda, ja kommentaarium järeldab, et nüüd peab iga VPN logima. Pealkirja taga olev dokument võis nõuda kirjeid, mis juba olemas olid, paluda pakkujal hoida seda, mis tal on, kuni saadakse edasine menetlus, või lubada teatud atribuutide kogumist edaspidi. Need on kolm eri toimingut kolme eri piiriga. Lugege, millist dokument teostab, enne kui järelduse teete.
Kolm toimingut, mida nimetatakse kohtukutseks
Pealkirja sõna on tavaliselt kategooriaviga, mitte vale. Taotlus olemasolevate kirjete kohta, säilitamisnõue ja luba tulevaseks kogumiseks saabuvad kõik juriidiliste paberitena ning need ei ole vahetatavad. Igaüks nimetab erinevat tegevust, erinevat ajavahemikku ja erinevat adressaatide kogumit. Lugemine, milline kehtib, võtab minuti ja hoiab ära enamiku halbadest järeldustest.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
See tabel on lugemisabi, mitte õiguslik taksonoomia, ja oluline on konkreetne instrument. Teenuse klassifikatsioon, selle jurisdiktsioon ja dokumendis nimetatud teave muudavad kõik analüüsi, seepärast on kasulik küsimus alati "milline toiming, millise perioodi jooksul, milliste kategooriate kohta".
See, mis juba olemas on, on teine küsimus
Ameerika Ühendriikide näite puhul pakub 18 USC 2703 erinevaid teid kommunikatsioonide ja kliendikirjete jaoks ning alajaotis (c)(2) määratleb teatud abonenditeabe, mille saab kindlaksmääratud menetlusega. See ei ütle, et igat liiki teave on kättesaadav sama instrumendiga.
See erinevus on see, millele privaatsuspoliitika ei saa teie eest vastata. Avaldus sirvimisajaloo säilitamise kohta ei pruugi öelda midagi konto kirje, maksekirje või tugipileti kohta, sest need on erinevad kategooriad erineva säilitusajaga.
Lugege poliitikat seega kategooriate loendina, mitte ühe lubadusena. Küsige, millised kirjed on olemas, kui kaua ja kelle kontrolli all, ning käsitlege "me ei pea logisid" väitena ühe kategooria kohta, kuni pakkuja ütleb teisiti. Seejärel küsige, millist kategooriat taotlus tegelikult nimetab. Nende kahe vastuse lahknevus on koht, kus enamik avalikke vaidlusi VPN-i logimise üle valesti läheb.
Säilitamine ei ole avalikustamine
Säilitamine palub pakkujal hoida tõendeid, mis tal juba on, kuni saadakse edasine menetlus. See ei anna neid tõendeid kellelegi ega loo uut kirjete voogu. Seda erinevust on kerge kaotada kokkuvõttes, mis ütleb, et pakkujal "kästi andmeid säilitada".
Uudist lugeva inimese jaoks tähendab see, et säilituskorraldus ei ole tõend selle kohta, et pakkuja on oma kogumistavasid muutnud. Selle saanud operaatori jaoks tähendab see, et kohustus puudutab millegi mittehävitamist, mis on palju kitsam tegevus kui torujuhtme ehitamine.
Mõlemad tõlgendused viitavad samale praktilisele reeglile: külmutage asjakohane olek ja lõpetage selle muutmine, kuni kvalifitseeritud inimene on taotluse üle vaadanud. Kiirustades kustutamine ja kiirustades kogumine on mõlemad viisid olukorra halvendamiseks. Kirjalik märge selle kohta, mis nõude saabumise hetkel olemas oli, on väärtuslikum kui ükskõik milline hilisem rekonstruktsioon.
Tulevasel kogumisel on oma volitus
Tulevane kogumine on jälle eraldi mehhanism. Ameerika Ühendriikides käsitlevad pen register'i ja trap and trace'i korraldused 18 USC 3123 alusel luba, kindlaksmääratud kommunikatsiooni atribuute, abi, ajaperioode ja mitteavalikustamist, samas kui paragrahvi 3127 määratlused välistavad kommunikatsiooni sisu nendest kategooriatest.
See välistus on osa, mille inimesed jätavad märkamata, kui järeldavad, et korraldus lubab sõnumeid lugeda. Kategooria puudutab atribuute, mitte sisu, ja seadus on konkreetne selles, mida see hõlmab. Kas konkreetne taotlus mahub selle piiri sisse, on küsimus juristile, mitte blogipostitusele.
Sellest järeldub ka, et pakkuja tavaline null-logi poliitika ei ole õiguslik kaitsekilp. Poliitika kirjeldab, mida vaikimisi kogutakse; kohustus kirjeldab, mida tuleb kehtiva instrumendi alusel teha. Mõlemad väited võivad olla korraga tõesed ja praktikas siiski vastuolus.
Mida teha, kui taotlus saabub
Suunake dokument kohe vastutavale ülevaatajale ja säilitage see täpselt nii, nagu see saadi, sealhulgas päised ja manused. Märkige tähtajad, konfidentsiaalsustingimused ja nimetatud kategooriad, sest need kolm asjaolu määravad kõik järgneva.
Ärge koostage kogumise või kustutamise muudatust veebipõhise kokkuvõtte põhjal. Ärge teavitage mõjutatud kasutajat enne, kui olete kontrollinud, kas mitteavalikustamine kehtib, ja ärge eeldage, et see kehtib, ilma instrumenti lugemata.
Kui valite pakkuja, mitte ei käita seda, lugege andmepoliitikat selle läbipaistvusaruande kõrval ja märgake lünki. Avaldatud taotluste puudumine ei ole tõend, et nõuded on tehniliselt võimatud, ja avaldatud poliitika ei ole tõend, et muud kategooriat ei ole olemas.