Записи, чување или будуће логовање: који захтев?
Захтев за већ постојећим записима, налог за чување и налог за будуће прикупљање три су различите операције. Прво прочитајте коју документ дозвољава.
Наслов тврди да је пружаоцу VPN-а наложено да преда записе, а коментари закључују да сваки VPN сада мора да логује. Документ иза наслова можда је тражио записе који су већ постојали, можда је замолио пружаоца да сачува оно што има док се не добије даљи поступак, или је одобрио прикупљање одређених атрибута убудуће. То су три различите операције са три различите границе. Прочитајте коју документ спроводи пре него што донесете закључак.
Три операције које називају судским позивом
Реч у наслову је обично категоријска грешка, а не лаж. Захтев за постојећим записима, налог за чување и одобрење проспективног прикупљања долазе као правни папири и нису заменљиви. Сваки именује другу радњу, други временски распон и други скуп прималаца. Читање који се примењује траје минут и спречава већину лоших закључака.
| Operation | What it asks for | What it does not do |
|---|---|---|
| Records request | Information already held by the provider | Create data that was never collected |
| Preservation | Keep existing records while process continues | Disclose them to the requester |
| Prospective collection | Capture specified attributes going forward | Read the contents of communications |
Ова табела је помагало за читање, а не правна таксономија, и важан је конкретан инструмент. Класификација услуге, њена надлежност и подаци наведени у документу мењају анализу, зато је корисно питање увек "која операција, у ком периоду, за које категорије".
Оно што већ постоји је друго питање
За пример из Сједињених Држава, 18 USC 2703 пружа различите путеве за комуникације и за записе клијената, а пододељак (c)(2) одређује неке податке о претплатницима доступне прописаним поступком. Он не каже да је свака врста података доступна истим инструментом.
Та разлика је она на коју политика приватности не може да одговори уместо вас. Изјава о чувању историје прегледања можда не говори ништа о запису налога, запису плаћања или тикету подршке, јер су то различите категорије са различитим чувањем.
Зато читајте политику као списак категорија, а не као једно обећање. Питајте који записи постоје, колико дуго и под чијом контролом, и третирајте "не водимо никакве дневнике" као тврдњу о једној категорији док пружалац не каже другачије. Затим питајте коју категорију захтев заиста именује. Несклад између та два одговора је место на ком већина јавних расправа о VPN логовању погреши.
Чување није откривање
Чување тражи од пружаоца да задржи доказе које већ поседује док се не добије даљи поступак. Оно те доказе не предаје никоме и не ствара нови ток записа. Ту разлику је лако изгубити у резимеу који каже да је пружалац "наложено да чува податке".
За особу која чита вест, то значи да налог за чување није доказ да је пружалац променио своју праксу прикупљања. За оператера који га прими, то значи да се обавеза односи на то да се нешто не уништи, што је много ужа радња од градње цевовода.
Оба читања воде истом практичном правилу: замрзните релевантно стање и престаните да га мењате док квалификована особа не прегледа захтев. Брзо брисање и брзо прикупљање су два начина да се стање погорша. Писмена белешка о томе шта је постојало када је захтев стигао вреди више од сваке касније реконструкције.
Будуће прикупљање има сопствено овлашћење
Проспективно прикупљање је опет засебан механизам. У Сједињеним Државама налози за pen register и trap and trace према 18 USC 3123 уређују овлашћење, одређене атрибуте комуникација, помоћ, рокове и неоткривање, док дефиниције у члану 3127 искључују садржај комуникација из тих категорија.
То искључење је део који људи пропусте када закључе да налог дозвољава читање порука. Категорија се односи на атрибуте, не на садржај, и закон је конкретан о томе шта покрива. Да ли се одређени захтев уклапа у ту границу питање је за адвоката, а не за блог.
Из тога такође следи да уобичајена политика без дневника није правни штит. Политика описује шта се прикупља подразумевано; обавеза описује шта мора да се уради према важећем инструменту. Обе тврдње могу бити истовремено истините и ипак се у пракси сукобити.
Шта учинити када захтев стигне
Одмах проследите документ одговорном прегледачу и сачувајте га тачно онако како је примљен, укључујући заглавља и прилоге. Забележите рокове, услове поверљивости и наведене категорије, јер та три чиниоца одређују све што следи.
Не састављајте промену прикупљања или брисања из онлајн резимеа. Не обавештавајте погођеног корисника пре него што проверите да ли се примењује неоткривање, и не претпостављајте да се примењује без читања инструмента.
Ако бирате пружаоца уместо да га водите, прочитајте политику података уз његов извештај о транспарентности и приметите празнине. Одсуство објављених захтева није доказ да су захтеви технички немогући, а објављена политика није доказ да не постоји друга категорија.