வெளிநாட்டு தரவு கோரிக்கை ஒரு அமெரிக்க VPN வழங்குநரிடம் வருகிறது

மற்றொரு நாட்டின் புலனாய்வாளர்களின் கடிதம் ஒரு வாடிக்கையாளரைப் பற்றி கேட்டு வருகிறது, மேசையில் உள்ள கேள்வி அது யாருக்கு என்ன செய்ய கடமைப்படுத்துகிறது என்பதுதான். நேர்மையான பதில் அது மூன்று விஷயங்களைப் பொறுத்தது என்பதுதான்: யார் அதைப் பெற்றார்கள், எந்தப் பதிவுகளை அது குறிப்பிடுகிறது, எந்த அதிகாரத்தை அது முன்வைக்கிறது. ஒரு VPN சேவையகத்தின் இருப்பிடம் இவற்றில் எதற்கும் பதிலளிக்காது. வழங்குநரின் பொதுவான ஒத்துழைப்பு விருப்பமும் பதிலளிக்காது, ஏனெனில் அது வணிக நிலைப்பாடு, சட்ட பகுப்பாய்வு அல்ல.

கடிதத்தை மதிப்பீட்டின் தொடக்கமாகக் கருதுங்கள், முத்திரை பதித்த முடிவாக அல்ல.

கடிதம் ஒரு சேவையைக் குறிப்பிடுகிறது, ஒரு அமைப்பை அல்ல

கோரிக்கையைப் பெற்ற சட்ட நிறுவனத்தையும் அது தொடர்புடைய சேவையையும் அடையாளம் கண்டு தொடங்குங்கள். ஒரு பிராண்ட், ஒரு செயலி மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட வெளியேற்ற சேவையகத்தை இயக்கும் நிறுவனம் மூன்று வெவ்வேறு தரப்புகளாக இருக்கலாம், அவற்றில் ஒன்று மட்டுமே கோரப்பட்ட பதிவுகளை வைத்திருக்கிறது. பின்னர் கோரிக்கையை ஒரு அமைப்புக்கு பொருத்துங்கள், ஏனெனில் கணக்கு பதிவுகள், இணைப்பு மெட்டாடேட்டா, சுரங்கப்பாதை முகவரிகள், ஆதரவு டிக்கெட்டுகள் மற்றும் கட்டண விவரங்கள் வெவ்வேறு இடங்களில் வெவ்வேறு தக்கவைப்பு காலங்களுடன் உள்ளன.

கட்டாயம், அனுமதி மற்றும் கடமையைப் பிரிக்கவும்

தன்னார்வ கோரிக்கை, உள்நாட்டு சட்ட வழிமுறை மூலம் பெறப்பட்ட நடைமுறை மற்றும் சர்வதேச ஒப்பந்தத்தால் உள்ளடக்கப்பட்ட உத்தரவு வெவ்வேறு கருவிகள். அவை வெவ்வேறு கடமைகளையும் வெவ்வேறு எதிர்ப்பு அடிப்படைகளையும் கொண்டுள்ளன.

அமெரிக்க நீதித் துறை தகுதியான நிர்வாக ஒப்பந்தங்களை ஒப்பந்தத்தின் நிபந்தனைகளின் கீழ் சில வெளிநாட்டு உத்தரவுகளை வழங்குநர்களுக்கு அனுப்பும் பாதையாக விவரிக்கிறது. அது ஒரு குறிப்பிட்ட வழிமுறை, எங்கும் எந்தக் காவல்துறையும் எந்த VPN பதிவையும் கோரலாம் என்ற விதி அல்ல. உள்ளடக்கப்பட்ட அமெரிக்க சேவைகளுக்கு, 18 USC 2702 தன்னார்வ வெளிப்படுத்தலைத் தனித்தனியாக ஒழுங்குபடுத்துகிறது, தகவல்தொடர்பு உள்ளடக்கத்தை மற்ற வாடிக்கையாளர் தகவல்களிலிருந்து வேறுபடுத்துகிறது மற்றும் பொருந்தும் விதிவிலக்குகளைப் பட்டியலிடுகிறது.

உதவ விருப்பம், உதவ சட்ட அனுமதி மற்றும் உதவ சட்ட கடமை ஆகியவை மூன்று தனித்தனி கேள்விகள், மேலும் வழங்குநரின் வலைப்பதிவு இடுகை பொதுவாக முதல் ஒன்றுக்கு மட்டுமே பதிலளிக்கிறது.

வாடிக்கையாளரின் IP எதைக் குறிக்கிறது என்பதை வரையறுக்கவும்

வாடிக்கையாளரின் IP முகவரிக்கான கோரிக்கைக்கு பதிலுக்கு முன் ஒரு வரையறை தேவை. இது இணைப்பின் நேரத்தில் கவனிக்கப்பட்ட மூல முகவரி, பல வாடிக்கையாளர்கள் பயன்படுத்தும் பகிரப்பட்ட பொது வெளியேற்றம், ஒரு அமர்வுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட சுரங்கப்பாதை முகவரி, அல்லது பில்லிங் தொடர்பின் போது பதிவு செய்யப்பட்ட முகவரியைக் குறிக்கலாம். கோரிக்கை எந்த நிகழ்வையும் எந்த நேர இடைவெளியையும் உள்ளடக்குகிறது என்று கேளுங்கள், ஏனெனில் பதில் எந்த அமைப்பில் விசாரிக்கப்படும் என்பதை தீர்மானிக்கிறது.

ஒரு வழங்குநர் உலாவல் வரலாறு இல்லாமல் கணக்கு பதிவுகளை வைத்திருக்கலாம், மேலும் அவை கடிதத்தில் உள்ள அதே வாக்கியத்திற்கு வெவ்வேறு பதில்கள்.

முதலில் பாதுகாக்கவும், பின்னர் முடிவெடுக்கவும்

நீங்கள் சேவையை இயக்கினால், அசல் கோரிக்கையை வைத்திருந்து சட்ட மறுஆய்வு உள்ளவருக்கு விரைவாக அனுப்புங்கள். அனுப்புநர், கோரப்பட்ட நடவடிக்கை, எல்லை, காலக்கெடு மற்றும் எந்த இரகசியத்தன்மை தேவையையும் நீங்கள் ஏற்கனவே நம்பும் ஒரு சேனல் மூலம் சரிபார்க்கவும். எதையும் வெளிப்படுத்தும் அல்லது தக்கவைப்பு அமைப்பை மாற்றும் முன் சட்ட அடிப்படையையும் பதிலையும் முடிவு செய்யுங்கள். அவசரத்தில் செய்யப்பட்ட தக்கவைப்பு மாற்றம் சேவை பதிவுகளை எவ்வாறு கையாளுகிறது என்பதற்கு தானே சான்றாகிறது.

நீங்கள் வாடிக்கையாளராக இருக்கும்போது எதைப் பார்க்க வேண்டும்

வழங்குநரின் சட்ட கோரிக்கைகளைக் கையாளும் விவரத்தை அவர்களின் வகை-குறிப்பிட்ட தரவு கொள்கையுடன் சேர்த்து படியுங்கள். அடையாளம் காணக்கூடிய பொறுப்பான நிறுவனத்தையும் விவரிக்கப்பட்ட மறுஆய்வு செயல்முறையையும் தேடுங்கள்.

ஒரு நாட்டில் பதிவு செய்வதும் மற்றொரு நாட்டில் வெளியேற்ற சேவையகங்கள் இருப்பதும் அனைத்து வெளிநாட்டு கோரிக்கைகளையும் ஒரே மாதிரியாக்காது, அவை அனைத்தையும் செல்லாததாகவும் ஆக்காது. பயனுள்ள கேள்வி என்னவென்றால் எந்தப் பதிவுகள் உள்ளன, யார் அவற்றை அடைய முடியும், கோரிக்கைக்கும் வெளிப்படுத்தலுக்கும் இடையே எந்த செயல்முறை உள்ளது என்பதுதான். அதற்கு தெளிவாக பதிலளிக்கக்கூடிய வழங்குநரை, முழக்கமிட்டு பதிலளிப்பவரை விட எளிதாக மதிப்பிடலாம், மேலும் பதில் பட்டியலில் உள்ள வெளியேற்ற நாட்டை விட மதிப்புமிக்கது.