OSPF максимална метрика: одвраћање транзита кроз огранак без његовог уклањања

Две канцеларије су повезане преко огранка који треба да носи сопствени саобраћај и веома мало другог. Огранку су потребне руте до оба локалитета, и ниједан локалитет не треба да га преферира као пут између њих. Уклањање огранка из топологије решило би проблем транзита и прекршило захтев, јер огранак и даље мора да достигне оба локалитета, а оба локалитета и даље морају да достигну огранак.

Оно што желите је преференција, изражена у протоколу за усмеравање, која оставља огранак потпуно доступним и чини га лошим избором за све што кроз њега пролази. Прођите проблемом редоследом којим га виде усмеривачи.

Почните од путање коју желите да избегнете

Нацртајте топологију онако како је види протокол, а не како је види дијаграм. Која сучеља стварају суседства, која су у истој области и која би од тих суседстава носила саобраћај између две канцеларије да је огранак префериран? То су три одвојена питања, а дијаграм ни на једно не одговара поуздано.

Затим пронађите алтернативну путању. Ако једина рута између канцеларија пролази кроз огранак, ниједна метрика не може да премести саобраћај са њега, јер саобраћај нема куда да оде. Редундантност није детаљ овог пројекта; она је предуслов. Друга путања која постоји само на папиру не рачуна се.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Ова три приказа одговарају на различита питања: ко је сусед, која сучеља учествују и по којој цени, и коју путању уређај тренутно бира. Примена тунела додаје четврто: линија на дијаграму није доказ да је суседство настало преко ње, а настало суседство није доказ да прослеђивање следи исти пут. Управо се у тунелским пројектима та празнина најчешће показује.

Шта оглашава максимална метрика

RFC 6987 описује усмеривач који оглашава своје не-stub везе са максималном метриком везе, дефинисаном као 0xffff. Усмеривач и даље описује себе и своје везе; само их вреднује на врху опсега, па сваки други усмеривач израчунава пут кроз њега као скуп.

Ово је промена router-LSA, а не уклањање топологије. Разлика је важна: брисање router-LSA повлачи саме информације о топологији, што може повући и односе потребне за достизање усмеривача и префикса иза њега. Задржавање огласа и подизање његове цене чува те односе. То је цела разлика између ове технике и уклањања.

Механизам RFC 6987 такође нема никакве везе са типовима области ни са избором означеног усмеривача. Stub област блокира једну категорију огласа стања везе на граници области, а stub усмеривач вреднује сопствене везе. Сличне речи, неповезана машинерија.

Зашто достижност преживљава, а транзит не

Други усмеривачи и даље имају руту до префикса повезаних са огранком, јер их огранак и даље оглашава и везе и даље постоје. Оно што се мења је укупна цена сваке путање која пролази кроз огранак на путу негде другде. Префикси се не померају; мења се само цена преласка преко усмеривача.

За саобраћај чији је извор или одредиште сам огранак, скупа веза је и даље на једином разумном путу, па се користи. За саобраћај између две канцеларије алтернативна путања сада побеђује по цени, а огранак испада из одлуке о прослеђивању, а да не нестаје из топологије. Два смера, два различита одговора, и оба су механизам који ради.

То је понашање које треба проверити, а не претпоставити. Погледајте router-LSA који огранак генерише, затим путању коју други усмеривач бира за одредиште иза огранка и за одредиште у другој канцеларији. Два одговора треба да се разликују, а ако се не разликују, промена метрике не достиже одлуку за коју мислите да достиже.

Проблем последње путање

Исти RFC јасно наводи да техника не забрањује употребу. Када алтернативна путања откаже, усмеривачи се враћају на скупу путању кроз огранак, јер је она и даље важећа путања и протокол преферира скупу руту уместо никакве руте.

Да ли је тај повратак прихватљив, питање је политике на које морате да одговорите пре примене. Огранак на малом узлазном линку који одједном носи саобраћај између канцеларија може бити гори од прекида, а може бити и управо оно што желите током прозора за одржавање. Оба одговора су легитимна; тишина није.

Ако је захтев строга забрана, а не преференција, сам дизајн метрике то неће произвести. Потребно вам је спровођење прослеђивања које одговара намери, плус дефинисано понашање за случај када саобраћај ипак стигне. Оглашавање путање као употребљиве и затим одбацивање саобраћаја ствара црну рупу коју је теже дијагностиковати од петље усмеравања.

За OSPFv3 RFC разматра R-бит као други начин искључивања учешћа у транзиту. Не претпостављајте да наслеђује исто понашање последње путање као техника максималне метрике, и не копирајте поставке између две адресне фамилије као да су иста функција.

Докажите то у нормалним и у условима отказа

Тестирајте двапут: једном са обе доступне путање и једном са уклоњеном преферираном путањом. Први тест показује да преференција ради, а други показује шта мрежа ради када преференција не може да се испоштује. Прескакање другог теста оставља важну половину непровереном.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

Приказ базе података показује оглашену метрику, претрага руте показује изабрани следећи хоп, а траг показује где су пакети заиста отишли. Када се та три сложе, имате проверен дизајн, а не конфигурацију која изгледа исправно.

Затим вратите преферирану путању и потврдите да се огранак враћа ношењу само сопственог саобраћаја. Корак враћања припада тесту, а не чишћењу, јер дизајн који ради само до следеће промене није дизајн. Запишите оба исхода, укључујући повратак, јер други је одговор који ће некоме требати у три сата ујутру.