د OSPF اعظمي میټریک: له لرې کولو پرته د څانګې ترانزیت کمزوری کول

دوه دفترونه د یوې څانګې له لارې نښلول شوي دي چې باید خپل ترافیک او ډېر لږ بل څه وړي. څانګې ته دواړو سایټونو ته لارې ته اړتیا ده، او هیڅ سایټ باید هغه د خپل ترمنځ د لارې په توګه غوره نه کړي. څانګه له ټوپولوژي څخه لرې کول د ترانزیت ستونزه به حل کړي او شرط به مات کړي، ځکه چې څانګه لاهم باید دواړو سایټونو ته ورسیږي او دواړه سایټونه لاهم باید څانګې ته ورسیږي.

هغه څه چې تاسو یې غواړئ یو غوراوی دی، چې د لارښود پروتوکول کې څرګند شوی، چې څانګه په بشپړه توګه د لاسرسي وړ پریږدي او د هغې له لارې تېرېدونکي هر څه لپاره یې بد انتخاب کړي. ستونزه په هغه ترتیب وګرځئ چې روټرونه یې ویني.

له هغې لارې پیل کړئ چې غواړئ ترې ډډه وکړئ

ټوپولوژي هغسې وکاږئ چې پروتوکول یې ویني، نه هغسې چې ډیاګرام یې ویني. کوم انټرفیسونه ګاونډیتوب جوړوي، کوم یې په یوه سیمه کې دي، او د هغو ګاونډیتوبونو څخه کوم به د دوه دفترونو ترمنځ ترافیک وړي که څانګې ته غوراوی ورکړل شي؟ دا درې جلا پوښتنې دي، او ډیاګرام د دوی له یوې هم په باوري ډول ځواب نه شي ویلای.

بیا بدیله لاره ومومئ. که د دفترونو ترمنځ یوازینۍ لاره د څانګې له لارې وي، هیڅ میټریک نشي کولای ترافیک له هغې لرې کړي، ځکه چې ترافیک د تګ ځای نلري. زیاتوالی د دې ډیزاین تفصیل نه دی؛ دا مخکینۍ شرط دی. یوازې پر کاغذ موجوده دوهمه لاره نه شمیرل کیږي.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

دا درې لیدونه بېلابېلو پوښتنو ته ځواب وایي: څوک ګاونډی دی، کوم انټرفیسونه په کوم لګښت برخه اخلي، او وسیله اوس کومه لاره غوره کوي. د ټانل ځای پرځای کول څلورم زیاتوي: پر ډیاګرام یوه کرښه د دې ثبوت نه دی چې ګاونډیتوب د هغې له لارې جوړ شو، او جوړ شوی ګاونډیتوب د دې ثبوت نه دی چې فوروارډینګ ورته لاره تعقیبوي. په ټانلي ډیزاینونو کې دا تشه ډېره ښکاري.

اعظمي میټریک څه اعلانوي

RFC 6987 هغه روټر بیانوي چې خپل غیر سټب لینکونه د اعظمي لینک میټریک سره اعلانوي، چې 0xffff په توګه تعریف شوی. روټر لاهم ځان او خپل لینکونه بیانوي؛ یوازې هغوی ته د حد په لوړ سر کې بیه ټاکي، نو هر بل روټر د هغې له لارې لاره ګرانه محاسبه کوي.

دا د router-LSA بدلون دی، نه د ټوپولوژي لرې کول. توپیر مهم دی: د router-LSA فلش کول پخپله د ټوپولوژي معلومات بیرته اخلي، کوم چې کولای شي هغه اړیکې هم بیرته واخلي چې روټر او د هغه شاته پریفیکسونو ته د رسیدو لپاره اړینې دي. د اعلان ساتل او د هغه بیې لوړول هغه اړیکې ساتي. دا د دې تخنیک او لرې کولو ترمنځ ټول توپیر دی.

د RFC 6987 میکانیزم هم د سیمې ډولونو یا د ټاکل شوي روټر ټاکنې سره هیڅ تړاو نلري. سټب سیمه د سیمې په پوله کې د لینک-حالت اعلانونو یوه ټولګه بندوي، او سټب روټر خپلو لینکونو بیه ټاکي. ورته کلمې، ناتړلي ماشین.

ولې لاسرسی پاتې کیږي او ترانزیت نه

نورو روټرونو لاهم د څانګې نښلول شوو پریفیکسونو ته لاره لري، ځکه چې څانګه لاهم هغوی اعلانوي او لینکونه لاهم شته. هغه څه چې بدلیږي د هرې هغې لارې ټوله لګښت دی چې بل ځای ته تللو پر مهال د څانګې له لارې تیریږي. پریفیکسونه نه ځای بدلوي؛ یوازې د روټر تېرولو بیه بدلیږي.

هغه ترافیک چې سرچینه یا منزل یې څانګه پخپله ده، لپاره ګرانه لینک لاهم یوازینۍ معقولې لارې کې دی، نو کارول کیږي. د دوو دفترونو ترمنځ ترافیک لپاره، بدیله لاره اوس په لګښت ګټي، او څانګه له ټوپولوژي څخه پرته له ورکیدو د فوروارډینګ پرېکړې څخه وځي. دوه لوري، دوه بېلابېل ځوابونه، او دواړه ښیي چې میکانیزم کار کوي.

دا هغه چلند دی چې باید تایید شي نه فرض. هغه router-LSA وګورئ چې څانګه یې جوړوي، بیا هغه لاره وګورئ چې بل روټر د څانګې شاته منزل او په بل دفتر کې منزل لپاره غوره کوي. دواړه ځوابونه باید توپیر ولري، او که نه لري، میټریک بدلون هغه پرېکړې ته نه رسیږي چې تاسو یې فکر کوئ.

د وروستنۍ لارې ستونزه

هماغه RFC روښانه ده چې تخنیک کارول نه منع کوي. کله چې بدیله لاره ناکامه شي، روټرونه د څانګې له لارې ګرانې لارې ته بیرته راځي، ځکه چې دا لاهم معتبره لاره ده او پروتوکول د لارې نشتوالي په پرتله ګرانه لاره غوره کوي.

ایا دا بیرته راستنیدل د منلو وړ دي، دا د تګلارې پوښتنه ده چې باید د ځای پرځای کولو دمخه ځواب ورکړئ. په کوچني اپلینک کې څانګه چې ناڅاپه د دفترونو ترمنځ ترافیک وړي، ممکن د وقفې څخه هم بد وي، او ممکن په ساتنې کړکۍ کې سم هغه څه وي چې تاسو یې غواړئ. دواړه ځوابونه قانوني دي؛ چوپتیا نه.

که اړتیا غوراوی نه وي بلکې کلک بندیز وي، یوازې میټریک ډیزاین به یې نه شي برابرولای. تاسو ته د نیت سره سم د فوروارډینګ پلي کول او د هغه حالت لپاره تعریف شوی چلند ته اړتیا ده چې ترافیک سره له دې هم رسیږي. یوه لاره د کارولو وړ اعلانول او بیا ترافیک غورځول یوه توره سوراخ جوړوي چې تشخیص یې د لارښود لوپ څخه هم ستونزمن دی.

د OSPFv3 لپاره RFC د R-بټ په اړه د ترانزیت ګډون خارجولو بله لارې په توګه بحث کوي. مه فکر کوئ چې دا د اعظمي-میټریک تخنیک په څېر هماغه د وروستنۍ لارې چلند میراث اخلي، او د دوو پتو کورنیو ترمنځ تنظیمات مه کاپي کوئ لکه څنګه چې یو خصوصیت وي.

په نورمالو او ناکامو شرایطو کې یې ثابت کړئ

دوه ځله ازموئ: یو ځل چې دواړه لارې موجودې وي، او یو ځل چې غوره لاره لرې شوې وي. لومړۍ ازموینه ښیي چې غوراوی کار کوي، او دوهمه ښیي چې کله د غوراوي درناوی نشي کیدلای نو شبکه څه کوي. دوهمه ازموینه پریښودل مهمه نیمه برخه نا ازمویل شوې پریږدي.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

د ډیټابیس لید اعلان شوې میټریک ښیي، د لارې پلټنه ټاکل شوی بل ګام ښیي، او تعقیب ښیي چې پاکټونه واقعیا چېرته لاړل. کله چې دا درې سره سمون ولري، تاسو ته تصدیق شوی ډیزاین لرئ، نه سم ښکارېدونکی تنظیم.

بیا غوره لاره بیرته راوستل او تایید کړئ چې څانګه یوازې خپل ترافیک وړلو ته بیرته راځي. د بیرته راوستلو ګام د پاکولو نه دی، د ازموینې برخه ده، ځکه چې هغه ډیزاین چې یوازې تر بل بدلون پورې کار کوي ډیزاین نه دی. دواړه نتیجې ولیکئ، د بیرته راستنیدو په شمول، ځکه چې دوهمه هغه ځواب دی چې یو څوک به یې په شپه درې بجو ته اړتیا ولري.