Mètrica màxima d’OSPF: desincentivar el trànsit pel brancal sense eliminar-lo

Dues oficines es connecten a través d’un brancal que hauria de portar el seu propi trànsit i molt poca cosa més. El brancal necessita rutes cap a tots dos llocs, i cap dels dos llocs no l’hauria de preferir com a camí entre ells. Treure el brancal de la topologia resoldria el problema del trànsit i trencaria el requisit, perquè el brancal encara ha d’arribar a tots dos llocs i tots dos llocs encara han d’arribar al brancal.

El que voleu és una preferència, expressada en el protocol d’encaminament, que deixi el brancal plenament accessible i el faci una mala opció per a qualsevol cosa que hi passi. Recorreu el problema en l’ordre en què el veuen els encaminadors.

Comenceu pel camí que voleu evitar

Dibuixeu la topologia tal com la veu el protocol, no tal com la veu el diagrama. Quines interfícies formen adjacències, quines són a la mateixa àrea i quines d’aquestes adjacències portarien trànsit entre les dues oficines si el brancal fos preferit? Són tres preguntes diferents, i un diagrama no respon de manera fiable a cap d’elles.

Després trobeu el camí alternatiu. Si l’única ruta entre les oficines travessa el brancal, cap mètrica no pot apartar-ne el trànsit, perquè no hi ha enlloc on el trànsit pugui anar. La redundància no és un detall d’aquest disseny; és la premissa. Un segon camí que només existeixi sobre el paper no compta.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Aquestes tres vistes responen preguntes diferents: qui és adjacent, quines interfícies hi participen i amb quin cost, i quin camí selecciona actualment el dispositiu. Un desplegament amb túnel n’afegeix una quarta: una línia en un diagrama no és prova que l’adjacència s’hagi format a través seu, i una adjacència formada no és prova que l’encaminament segueixi el mateix camí. Els dissenys amb túnel són on aquesta escletxa apareix més sovint.

Què anuncia la mètrica màxima

L’RFC 6987 descriu un encaminador que anuncia els seus enllaços no stub amb la mètrica d’enllaç màxima, definida com a 0xffff. L’encaminador encara es descriu a si mateix i els seus enllaços; simplement els valora al capdamunt del rang, de manera que qualsevol altre encaminador calcula un camí a través seu com a car.

Això és un canvi de router-LSA, no una eliminació de la topologia. La distinció importa: esborrar el router-LSA retira la informació de topologia mateixa, cosa que també pot retirar les relacions necessàries per arribar a l’encaminador i als prefixos que té al darrere. Mantenir l’anunci i apujar-ne el preu preserva aquestes relacions. Aquesta és tota la diferència entre aquesta tècnica i l’eliminació.

El mecanisme de l’RFC 6987 tampoc no té res a veure amb els tipus d’àrea ni amb l’elecció d’encaminador designat. Una àrea stub bloqueja una categoria d’anuncis d’estat d’enllaç en una frontera d’àrea, i un encaminador stub valora els seus propis enllaços. Paraules semblants, maquinària sense relació.

Per què l’accessibilitat sobreviu i el trànsit no

Els altres encaminadors encara tenen una ruta cap als prefixos connectats del brancal, perquè el brancal encara els anuncia i els enllaços encara existeixen. El que canvia és el cost total de qualsevol camí que passi pel brancal de camí a un altre lloc. Els prefixos no es mouen; només canvia el preu de travessar l’encaminador.

Per al trànsit la font o destinació del qual és el mateix brancal, l’enllaç car encara és a l’únic camí sensat, de manera que s’utilitza. Per al trànsit entre les dues oficines, el camí alternatiu ara guanya en cost, i el brancal queda fora de la decisió d’encaminament sense desaparèixer de la topologia. Dues direccions, dues respostes diferents, i totes dues són el mecanisme funcionant.

Aquest és el comportament que cal verificar en lloc de suposar. Mireu el router-LSA que genera el brancal, després el camí que un altre encaminador selecciona per a una destinació darrere del brancal i per a una destinació a l’altra oficina. Les dues respostes haurien de diferir, i si no difereixen, el canvi de mètrica no arriba a la decisió que us penseu.

El problema de l’últim camí

El mateix RFC és explícit que la tècnica no en prohibeix l’ús. Quan el camí alternatiu falla, els encaminadors tornen al camí car a través del brancal, perquè encara és un camí vàlid i el protocol prefereix una ruta costosa a cap ruta.

Si aquesta reculada és acceptable és una qüestió de política que heu de respondre abans de desplegar. Un brancal en un enllaç ascendent petit que de cop porta trànsit entre oficines pot ser pitjor que una caiguda, i pot ser exactament el que voleu durant una finestra de manteniment. Totes dues respostes són legítimes; el silenci no.

Si el requisit és una prohibició estricta i no una preferència, el disseny de mètrica sol no la produirà. Necessiteu un forçament de l’encaminament que coincideixi amb la intenció, més un comportament definit per al cas en què el trànsit arribi igualment. Anunciar un camí com a utilitzable i després descartar el trànsit crea un forat negre més difícil de diagnosticar que un bucle d’encaminament.

Per a OSPFv3 l’RFC tracta el bit R com una manera diferent d’excloure la participació en el trànsit. No suposeu que hereta el mateix comportament d’últim camí que la tècnica de mètrica màxima, i no copieu configuracions entre les dues famílies d’adreces com si fossin la mateixa funció.

Proveu-ho en condicions normals i de fallada

Proveu-ho dues vegades: una amb tots dos camins disponibles i una amb el camí preferit eliminat. La primera prova mostra la preferència funcionant, i la segona mostra què fa la xarxa quan la preferència no es pot respectar. Saltar-vos la segona prova deixa la meitat important sense examinar.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

La vista de la base de dades mostra la mètrica anunciada, la consulta de ruta mostra el següent salt seleccionat, i el traçat mostra on han anat realment els paquets. Quan aquests tres coincideixen, teniu un disseny verificat i no una configuració que sembla correcta.

Després restaureu el camí preferit i confirmeu que el brancal torna a portar només el seu propi trànsit. El pas de restauració pertany a la prova i no a la neteja, perquè un disseny que només funciona fins al proper canvi no és un disseny. Anoteu tots dos resultats, inclosa la reculada, perquè el segon és la resposta que algú necessitarà a les tres de la matinada.