Μέγιστη μετρική OSPF: αποθάρρυνση της διέλευσης από το υποκατάστημα χωρίς κατάργησή του

Δύο γραφεία συνδέονται μέσω ενός υποκαταστήματος που θα έπρεπε να μεταφέρει τη δική του κίνηση και πολύ λίγα άλλα. Το υποκατάστημα χρειάζεται διαδρομές προς τις δύο τοποθεσίες, και καμία από τις δύο τοποθεσίες δεν θα έπρεπε να το προτιμά ως τη διαδρομή μεταξύ τους. Η αφαίρεση του υποκαταστήματος από την τοπολογία θα έλυνε το πρόβλημα διέλευσης και θα έσπαγε την απαίτηση, γιατί το υποκατάστημα εξακολουθεί να χρειάζεται να φτάνει και στις δύο τοποθεσίες, και οι δύο τοποθεσίες εξακολουθούν να χρειάζονται να φτάνουν στο υποκατάστημα.

Αυτό που θέλετε είναι μια προτίμηση, εκφρασμένη στο πρωτόκολλο δρομολόγησης, που αφήνει το υποκατάστημα πλήρως προσβάσιμο και το καθιστά κακή επιλογή για οτιδήποτε περνά από μέσα του. Διαβείτε το πρόβλημα με τη σειρά που το βλέπουν οι δρομολογητές.

Ξεκινήστε από τη διαδρομή που θέλετε να αποφύγετε

Σχεδιάστε την τοπολογία όπως τη βλέπει το πρωτόκολλο, όχι όπως τη βλέπει το διάγραμμα. Ποιες διεπαφές σχηματίζουν γειτονίες, ποιες βρίσκονται στην ίδια περιοχή, και ποιες από αυτές τις γειτονίες θα μετέφεραν κίνηση μεταξύ των δύο γραφείων αν το υποκατάστημα είχε προτίμηση; Αυτά είναι τρία ξεχωριστά ερωτήματα, και ένα διάγραμμα δεν απαντά αξιόπιστα σε κανένα από αυτά.

Στη συνέχεια βρείτε την εναλλακτική διαδρομή. Αν η μόνη διαδρομή μεταξύ των γραφείων περνά από το υποκατάστημα, καμία μετρική δεν μπορεί να μετακινήσει κίνηση μακριά του, γιατί δεν υπάρχει μέρος να πάει η κίνηση. Ο πλεονασμός δεν είναι λεπτομέρεια αυτού του σχεδιασμού· είναι η προϋπόθεση. Μια δεύτερη διαδρομή που υπάρχει μόνο στα χαρτιά δεν μετράει.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Αυτές οι τρεις όψεις απαντούν σε διαφορετικά ερωτήματα: ποιος είναι γειτονικός, ποιες διεπαφές συμμετέχουν και με ποιο κόστος, και ποια διαδρομή επιλέγει αυτή τη στιγμή η συσκευή. Μια ανάπτυξη με σήραγγα προσθέτει και τέταρτο: μια γραμμή σε ένα διάγραμμα δεν αποδεικνύει ότι η γειτονία σχηματίστηκε πάνω της, και μια σχηματισμένη γειτονία δεν αποδεικνύει ότι η προώθηση ακολουθεί την ίδια διαδρομή. Στα σχέδια με σήραγγα εμφανίζεται πιο συχνά αυτό το κενό.

Τι διαφημίζει η μέγιστη μετρική

Το RFC 6987 περιγράφει έναν δρομολογητή που διαφημίζει τους μη-stub συνδέσμους του με τη μέγιστη μετρική συνδέσμου, οριζόμενη ως 0xffff. Ο δρομολογητής εξακολουθεί να περιγράφει τον εαυτό του και τους συνδέσμους του· απλώς τους τιμολογεί στο πάνω άκρο του εύρους, ώστε κάθε άλλος δρομολογητής να υπολογίζει μια διαδρομή μέσω αυτού ως ακριβή.

Αυτή είναι μια αλλαγή router-LSA, όχι αφαίρεση τοπολογίας. Η διάκριση έχει σημασία: η εκκαθάριση του router-LSA αποσύρει την ίδια την πληροφορία τοπολογίας, κάτι που μπορεί επίσης να αποσύρει τις σχέσεις που χρειάζονται για να φτάσετε στον δρομολογητή και στα προθέματα πίσω του. Το να κρατήσετε τη διαφήμιση και να ανεβάσετε την τιμή της διατηρεί αυτές τις σχέσεις. Αυτή είναι όλη η διαφορά μεταξύ αυτής της τεχνικής και της αφαίρεσης.

Ο μηχανισμός RFC 6987 επίσης δεν έχει καμία σχέση με τύπους περιοχών ή με την εκλογή καθορισμένου δρομολογητή. Μια stub περιοχή μπλοκάρει μια κατηγορία διαφημίσεων κατάστασης συνδέσμου σε ένα όριο περιοχής, και ένας stub δρομολογητής τιμολογεί τους δικούς του συνδέσμους. Παρόμοιες λέξεις, άσχετη μηχανική.

Γιατί η προσβασιμότητα επιβιώνει και η διέλευση όχι

Άλλοι δρομολογητές έχουν ακόμη διαδρομή προς τα συνδεδεμένα προθέματα του υποκαταστήματος, γιατί το υποκατάστημα εξακολουθεί να τα διαφημίζει και οι σύνδεσμοι εξακολουθούν να υπάρχουν. Αυτό που αλλάζει είναι το συνολικό κόστος κάθε διαδρομής που περνά από το υποκατάστημα καθοδόν προς αλλού. Τα προθέματα δεν μετακινούνται· αλλάζει μόνο η τιμή της διέλευσης από τον δρομολογητή.

Για κίνηση της οποίας η πηγή ή ο προορισμός είναι το ίδιο το υποκατάστημα, ο ακριβός σύνδεσμος βρίσκεται ακόμη στη μόνη λογική διαδρομή, οπότε χρησιμοποιείται. Για κίνηση μεταξύ των δύο γραφείων, η εναλλακτική διαδρομή κερδίζει τώρα στο κόστος, και το υποκατάστημα βγαίνει από την απόφαση προώθησης χωρίς να εξαφανιστεί από την τοπολογία. Δύο κατευθύνσεις, δύο διαφορετικές απαντήσεις, και οι δύο είναι ο μηχανισμός που δουλεύει.

Αυτή είναι η συμπεριφορά που πρέπει να επαληθεύσετε και όχι να υποθέσετε. Κοιτάξτε το router-LSA που παράγει το υποκατάστημα, μετά τη διαδρομή που επιλέγει ένας άλλος δρομολογητής για έναν προορισμό πίσω από το υποκατάστημα και για έναν προορισμό στο άλλο γραφείο. Οι δύο απαντήσεις θα πρέπει να διαφέρουν, και αν δεν διαφέρουν, η αλλαγή μετρικής δεν φτάνει στην απόφαση που νομίζετε.

Το πρόβλημα της τελευταίας διαδρομής

Το ίδιο RFC είναι σαφές ότι η τεχνική δεν απαγορεύει τη χρήση. Όταν η εναλλακτική διαδρομή αποτύχει, οι δρομολογητές επιστρέφουν στην ακριβή διαδρομή μέσω του υποκαταστήματος, γιατί είναι ακόμη μια έγκυρη διαδρομή και το πρωτόκολλο προτιμά μια δαπανηρή διαδρομή από καμία διαδρομή.

Το αν αυτή η επιστροφή είναι αποδεκτή είναι ζήτημα πολιτικής που πρέπει να απαντήσετε πριν από την ανάπτυξη. Ένα υποκατάστημα σε μικρό uplink που ξαφνικά μεταφέρει κίνηση μεταξύ γραφείων μπορεί να είναι χειρότερο από μια διακοπή, και μπορεί να είναι ακριβώς αυτό που θέλετε κατά τη διάρκεια ενός παραθύρου συντήρησης. Και οι δύο απαντήσεις είναι νόμιμες· η σιωπή δεν είναι.

Αν η απαίτηση είναι αυστηρή απαγόρευση και όχι προτίμηση, ο σχεδιασμός μετρικής μόνος του δεν θα την παράγει. Χρειάζεστε επιβολή προώθησης που ταιριάζει με την πρόθεση, συν μια καθορισμένη συμπεριφορά για την περίπτωση που η κίνηση φτάσει ούτως ή άλλως. Το να διαφημίζετε μια διαδρομή ως χρησιμοποιήσιμη και μετά να ρίχνετε την κίνηση δημιουργεί μια μαύρη τρύπα που είναι δυσκολότερο να διαγνωστεί από έναν βρόχο δρομολόγησης.

Για το OSPFv3 το RFC συζητά το R-bit ως διαφορετικό τρόπο αποκλεισμού της συμμετοχής στη διέλευση. Μην υποθέσετε ότι κληρονομεί την ίδια συμπεριφορά τελευταίας διαδρομής με την τεχνική μέγιστης μετρικής, και μην αντιγράφετε ρυθμίσεις μεταξύ των δύο οικογενειών διευθύνσεων σαν να ήταν το ίδιο χαρακτηριστικό.

Αποδείξτε το υπό κανονικές και αποτυχημένες συνθήκες

Δοκιμάστε δύο φορές: μία με διαθέσιμες και τις δύο διαδρομές και μία με αφαιρεμένη την προτιμώμενη διαδρομή. Η πρώτη δοκιμή δείχνει την προτίμηση να λειτουργεί, και η δεύτερη δείχνει τι κάνει το δίκτυο όταν η προτίμηση δεν μπορεί να τηρηθεί. Αν παραλείψετε τη δεύτερη δοκιμή, το σημαντικό μισό μένει ανεξέταστο.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

Η όψη της βάσης δεδομένων δείχνει τη διαφημιζόμενη μετρική, η αναζήτηση διαδρομής δείχνει το επιλεγμένο επόμενο άλμα, και το ίχνος δείχνει πού πήγαν πραγματικά τα πακέτα. Όταν αυτά τα τρία συμφωνούν, έχετε ένα επαληθευμένο σχέδιο και όχι μια διαμόρφωση που φαίνεται σωστή.

Στη συνέχεια επαναφέρετε την προτιμώμενη διαδρομή και επιβεβαιώστε ότι το υποκατάστημα επιστρέφει στη μεταφορά μόνο της δικής του κίνησης. Το βήμα επαναφοράς ανήκει στη δοκιμή και όχι στον καθαρισμό, γιατί ένα σχέδιο που λειτουργεί μόνο μέχρι την επόμενη αλλαγή δεν είναι σχέδιο. Γράψτε και τα δύο αποτελέσματα, μαζί με την επιστροφή, γιατί το δεύτερο είναι η απάντηση που θα χρειαστεί κάποιος στις τρεις τα ξημερώματα.