OSPF कमाल मेट्रिक: शाखा न काढता तिचा ट्रान्झिट परावृत्त करणे

दोन कार्यालये एका शाखेमार्फत जोडलेली आहेत, तिने स्वतःचा रहदारी आणि फार थोडे इतर वाहून न्यायला हवे. शाखेला दोन्ही साइट्सना मार्ग हवे आहेत, आणि कोणत्याही साइटने तिला त्यांच्यातील मार्ग म्हणून प्राधान्य देऊ नये. शाखा टोपोलॉजीतून काढून टाकल्यास ट्रान्झिटची समस्या सुटेल आणि अट मोडली जाईल, कारण शाखेला अजूनही दोन्ही साइट्स गाठायचे आहे आणि दोन्ही साइट्सना अजूनही शाखा गाठायची आहे.

तुम्हाला हवी ती प्राधान्यता आहे, राउटिंग प्रोटोकॉलमध्ये व्यक्त, जी शाखा पूर्णपणे पोहोचण्यायोग्य ठेवते आणि तिच्यातून जाणाऱ्या कोणत्याही गोष्टीसाठी तिला वाईट पर्याय बनवते. राउटर ज्या क्रमाने समस्या पाहतात त्या क्रमाने चाला.

जो मार्ग टाळायचा आहे तेथून सुरुवात करा

टोपोलॉजी प्रोटोकॉल जशी पाहते तशी काढा, आकृती जशी पाहते तशी नाही. कोणते इंटरफेस शेजारीपण तयार करतात, कोणते एकाच प्रदेशात आहेत, आणि शाखेला प्राधान्य दिल्यास त्या शेजारीपणांपैकी कोणते दोन कार्यालयांमध्ये रहदारी वाहून नेतील? हे तीन वेगळे प्रश्न आहेत, आणि आकृती यापैकी कोणत्याही प्रश्नाचे विश्वासार्ह उत्तर देत नाही.

मग पर्यायी मार्ग शोधा. कार्यालयांमधील एकमेव मार्ग शाखेमधून जात असेल, तर कोणतेही मेट्रिक रहदारी तेथून हलवू शकत नाही, कारण रहदारीला जाण्याची जागा नाही. पुनरावृत्ती ही या रचनेची तपशील नाही; ती पूर्वअट आहे. फक्त कागदावर असलेला दुसरा मार्ग गणला जात नाही.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

हे तीन दृश्य वेगवेगळ्या प्रश्नांची उत्तरे देतात: कोण शेजारी आहे, कोणते इंटरफेस कोणत्या खर्चाने सहभागी होतात, आणि उपकरण सध्या कोणता मार्ग निवडते. टनेल तैनाती चौथे जोडते: आकृतीवरील रेषा ही शेजारीपण तिच्यावरून तयार झाला याचा पुरावा नाही, आणि तयार झालेला शेजारीपण फॉरवर्डिंग त्याच मार्गाने जाते याचा पुरावा नाही. टनेल रचनांमध्येच हे अंतर सर्वात जास्त दिसते.

कमाल मेट्रिक काय जाहीर करते

RFC 6987 अशा राउटरचे वर्णन करते जो आपले नॉन-स्टब दुवे कमाल दुवा मेट्रिकसह जाहीर करतो, जे 0xffff असे परिभाषित आहे. राउटर अजूनही स्वतःचे आणि आपल्या दुव्यांचे वर्णन करतो; तो फक्त त्यांना श्रेणीच्या वरच्या टोकावर किंमत देतो, त्यामुळे इतर प्रत्येक राउटर त्यातून जाणारा मार्ग महाग म्हणून मोजतो.

हे router-LSA बदल आहे, टोपोलॉजी काढून टाकणे नाही. फरक महत्त्वाचा आहे: router-LSA फ्लश केल्याने टोपोलॉजी माहितीच पुढे घेतली जाते, ज्यामुळे राउटर आणि त्याच्या मागील प्रीफिक्सपर्यंत पोहोचण्यासाठी आवश्यक असलेले संबंधही मागे घेतले जाऊ शकतात. जाहिरात ठेवून तिची किंमत वाढवल्यास ते संबंध जपले जातात. या तंत्र आणि काढून टाकणे यातील संपूर्ण फरक एवढाच आहे.

RFC 6987 यंत्रणेचा प्रदेश प्रकारांशी किंवा नामनिर्देशित राउटरच्या निवडीशीही काही संबंध नाही. स्टब प्रदेश प्रदेश सीमेवर दुवा-स्थिती जाहिरातींचा एक वर्ग अडवतो, आणि स्टब राउटर स्वतःच्या दुव्यांना किंमत देतो. सारखे शब्द, असंबंधित यंत्रणा.

पोहोचण्यायोग्यतेचे टिकून राहणे आणि ट्रान्झिटचे न टिकणे का

इतर राउटरकडे अजूनही शाखेच्या जोडलेल्या प्रीफिक्सपर्यंतचा मार्ग आहे, कारण शाखा ते अजूनही जाहीर करते आणि दुवे अजूनही अस्तित्वात आहेत. बदलते ते म्हणजे दुसरीकडे जाताना शाखेतून जाणाऱ्या कोणत्याही मार्गाची एकूण किंमत. प्रीफिक्स हलत नाहीत; फक्त राउटर ओलांडण्याची किंमत बदलते.

ज्या रहदारीचा स्रोत किंवा गंतव्य शाखा स्वतः आहे, त्यासाठी महाग दुवा अजूनही एकमेव योग्य मार्गावर आहे, म्हणून तो वापरला जातो. दोन कार्यालयांमधील रहदारीसाठी पर्यायी मार्ग आता खर्चात जिंकतो, आणि शाखा टोपोलॉजीतून नाहीशी न होता फॉरवर्डिंग निर्णयातून बाहेर पडते. दोन दिशा, दोन वेगळी उत्तरे, आणि दोन्ही यंत्रणा काम करत असल्याचे दाखवतात.

हे गृहीत धरण्याऐवजी तपासायचे वर्तन आहे. शाखा जे router-LSA तयार करते ते पहा, मग शाखेच्या मागील गंतव्यासाठी आणि दुसऱ्या कार्यालयातील गंतव्यासाठी दुसरा राउटर जो मार्ग निवडतो तो पहा. दोन्ही उत्तरे वेगळी असायला हवीत, आणि नसल्यास, मेट्रिक बदल तुम्ही विचार करता त्या निर्णयापर्यंत पोहोचत नाही.

शेवटच्या मार्गाची समस्या

तेच RFC स्पष्ट सांगते की हे तंत्र वापरास प्रतिबंध करत नाही. पर्यायी मार्ग अपयशी ठरल्यास, राउटर शाखेमधून जाणाऱ्या महाग मार्गाकडे परत जातात, कारण तो अजूनही वैध मार्ग आहे आणि प्रोटोकॉल मार्ग नसण्यापेक्षा महाग मार्गाला प्राधान्य देतो.

हा परतावा स्वीकारार्ह आहे का, हा तैनातीपूर्वी उत्तर देण्याचा धोरणाचा प्रश्न आहे. लहान अपलिंकवरील शाखा अचानक कार्यालयांमधील रहदारी वाहू लागल्यास ती खंडापेक्षाही वाईट ठरू शकते, आणि देखभाल खिडकीत ती नेमकी तुम्हाला हवी असलेली गोष्ट असू शकते. दोन्ही उत्तरे वैध आहेत; शांतता नाही.

अट प्राधान्यता नसून कठोर बंदी असेल, तर फक्त मेट्रिक रचना ती देणार नाही. तुम्हाला हेतूशी जुळणारी फॉरवर्डिंग अंमलबजावणी आणि रहदारी तरीही आल्यास त्या स्थितीसाठी परिभाषित वर्तन हवे. मार्ग उपयुक्त असल्याचे जाहीर करून नंतर रहदारी टाकून देणे हे राउटिंग लूपपेक्षा निदान कठीण असलेले काळे छिद्र तयार करते.

OSPFv3 साठी RFC R-बिटची ट्रान्झिट सहभाग वगळण्याचा वेगळा मार्ग म्हणून चर्चा करते. तो कमाल-मेट्रिक तंत्रासारखेच शेवटच्या मार्गाचे वर्तन वारसाने घेतो असे गृहीत धरू नका, आणि दोन पत्ता कुटुंबांमध्ये तीच वैशिष्ट्ये असल्यासारखी सेटिंग्ज कॉपी करू नका.

सामान्य आणि अपयशी परिस्थितीत ते सिद्ध करा

दोनदा चाचणी करा: एकदा दोन्ही मार्ग उपलब्ध असताना आणि एकदा प्राधान्य मार्ग काढून टाकल्यावर. पहिली चाचणी प्राधान्यता काम करत असल्याचे दाखवते, आणि दुसरी प्राधान्याचे पालन करता येत नाही तेव्हा नेटवर्क काय करते ते दाखवते. दुसरी चाचणी वगळल्यास महत्त्वाचा अर्धा भाग तपासल्याशिवाय राहतो.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

डेटाबेस दृश्य जाहीर केलेले मेट्रिक दाखवते, मार्ग शोध निवडलेला पुढील हॉप दाखवतो, आणि ट्रेस पॅकेट प्रत्यक्षात कुठे गेले ते दाखवते. हे तिन्ही जुळल्यास, तुमच्याकडे बरोबर दिसणारे कॉन्फिगरेशन नसून सत्यापित रचना असते.

मग प्राधान्य मार्ग पुनर्संचयित करा आणि शाखा फक्त स्वतःची रहदारी वाहण्याकडे परत येते याची खात्री करा. पुनर्संचयितीचा टप्पा स्वच्छतेचा नाही, चाचणीचा भाग आहे, कारण पुढील बदलापर्यंतच काम करणारी रचना रचना नाही. दोन्ही निकाल लिहून ठेवा, परताव्यासह, कारण दुसरा हाच तो उत्तर आहे जो कोणालातरी रात्री तीन वाजता लागेल.