Metrika maksimale OSPF: dekurajimi i tranzitit përmes degës pa e hequr atë

Dy zyra lidhen përmes një dege që duhet të mbajë trafikun e vet dhe shumë pak gjë tjetër. Degës i duhen rrugë drejt të dy vendeve, dhe asnjëri prej dy vendeve nuk duhet ta preferojë si shtegun mes tyre. Heqja e degës nga topologjia do ta zgjidhte problemin e tranzitit dhe do ta thyente kërkesën, sepse dega ende duhet të arrijë të dy vendet, dhe të dy vendet ende duhet të arrijnë degën.

Ajo që dëshironi është një preferencë, e shprehur në protokollin e rrugëzimit, që e lë degën plotësisht të arritshme dhe e bën atë zgjedhje të dobët për çdo gjë që kalon nëpër të. Kalo problemin në rendin që e shohin ruterat.

Filloni nga shtegu që dëshironi të shmangni

Vizato topologjinë ashtu siç e sheh protokolli, jo ashtu siç e sheh diagrami. Cilat ndërfaqe krijojnë fqinjësi, cilat janë në të njëjtën zonë, dhe cilat nga ato fqinjësi do të mbanin trafik mes dy zyrave nëse dega do të preferohej? Këto janë tre pyetje të ndryshme, dhe një diagram nuk i përgjigjet me besueshmëri asnjërës prej tyre.

Pastaj gjeni shtegun alternativ. Nëse rruga e vetme mes zyrave kalon përmes degës, asnjë metrikë nuk mund ta zhvendosë trafikun prej saj, sepse trafiku nuk ka ku të shkojë. Teprica nuk është detaj i këtij projekti; është parakushti. Një shteg i dytë që ekziston vetëm në letër nuk llogaritet.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Këto tre pamje u përgjigjen pyetjeve të ndryshme: kush është fqinj, cilat ndërfaqe marrin pjesë dhe me çfarë kostoje, dhe cilin shteg zgjedh pajisja tani. Vendosja e tunelit shton një të katërt: një vijë në diagram nuk është provë që fqinjësia u krijua përmes saj, dhe një fqinjësi e krijuar nuk është provë që përcjellja ndjek të njëjtin shteg. Në projektet me tunel kjo e çarë shfaqet më shpesh.

Çfarë shpall metrika maksimale

RFC 6987 përshkruan një ruter që shpall lidhjet e tij jo-stub me metrikën maksimale të lidhjes, e përcaktuar si 0xffff. Rutera vazhdon të përshkruajë veten dhe lidhjet e tij; thjesht i vlerëson ato në majë të intervalit, kështu që çdo ruter tjetër e llogarit një shteg përmes tij si të shtrenjtë.

Ky është një ndryshim i router-LSA, jo heqje e topologjisë. Dallimi ka rëndësi: pastrimi i router-LSA tërheq vetë informacionin e topologjisë, që mund të tërheqë edhe marrëdhëniet e nevojshme për të arritur ruterin dhe prefikset pas tij. Mbajtja e shpalljes dhe rritja e çmimit të saj i ruan ato marrëdhënie. Ky është i gjithë dallimi midis kësaj teknike dhe heqjes.

Mekanizmi RFC 6987 gjithashtu nuk ka asnjë lidhje me llojet e zonave ose me zgjedhjen e ruterit të caktuar. Një zonë stub bllokon një kategori shpalljesh të gjendjes së lidhjes në një kufi zone, dhe një ruter stub vlerëson lidhjet e veta. Fjalë të ngjashme, makineri e palidhur.

Pse arritshmëria mbijeton dhe tranziti jo

Ruterat e tjerë ende kanë një rrugë drejt prefikseve të lidhura të degës, sepse dega vazhdon t’i shpallë ato dhe lidhjet ende ekzistojnë. Ajo që ndryshon është kostoja totale e çdo shtegu që kalon përmes degës në rrugë drejt diku tjetër. Prefikset nuk lëvizin; ndryshon vetëm çmimi i kalimit përmes ruterit.

Për trafikun, burimi ose destinacioni i të cilit është vetë dega, lidhja e shtrenjtë është ende në shtegun e vetëm të arsyeshëm, kështu që përdoret. Për trafikun mes dy zyrave, shtegu alternativ tani fiton në kosto, dhe dega del nga vendimi i përcjelljes pa u zhdukur nga topologjia. Dy drejtime, dy përgjigje të ndryshme, dhe të dyja janë mekanizmi që funksionon.

Ky është sjellja që duhet verifikuar e jo supozuar. Shiko router-LSA që gjeneron dega, pastaj shtegun që zgjedh një ruter tjetër për një destinacion pas degës dhe për një destinacion në zyrën tjetër. Dy përgjigjet duhet të ndryshojnë, dhe nëse nuk ndryshojnë, ndryshimi i metrikës nuk arrin vendimin që mendoni.

Problemi i shtegut të fundit

I njëjti RFC është i qartë se teknika nuk e ndalon përdorimin. Kur shtegu alternativ dështon, ruterat kthehen në shtegun e shtrenjtë përmes degës, sepse ai është ende shteg i vlefshëm dhe protokolli preferon një rrugë të shtrenjtë ndaj asnjë rruge.

Nëse ky kthim është i pranueshëm është pyetje politike të cilës duhet t’i përgjigjeni përpara vendosjes. Një degë në një lidhje të vogël lart mund të mbajë papritur trafik mes zyrave dhe mund të jetë më keq se një ndërprerje, dhe mund të jetë pikërisht ajo që dëshironi gjatë një dritareje mirëmbajtjeje. Të dyja përgjigjet janë legjitime; heshtja jo.

Nëse kërkesa është ndalim i rreptë dhe jo preferencë, vetëm projektimi i metrikës nuk do ta prodhojë. Ju duhet zbatim i përcjelljes që përputhet me qëllimin, plus sjellje e përcaktuar për rastin kur trafiku vjen gjithsesi. Shpallja e një shtegu si të përdorshëm dhe pastaj hedhja e trafikut krijon një vrimë të zezë që është më e vështirë për t’u diagnostikuar se një lak rrugëzimi.

Për OSPFv3, RFC diskuton bitin R si një mënyrë tjetër për të përjashtuar pjesëmarrjen në tranzit. Mos supozoni se trashëgon të njëjtën sjellje të shtegut të fundit si teknika e metrikës maksimale, dhe mos kopjoni cilësime midis dy familjeve të adresave sikur të ishte i njëjti funksion.

Vërtetojeni në kushte normale dhe dështimi

Testoni dy herë: një herë me të dy shtegat të disponueshëm dhe një herë me shtegun e preferuar të hequr. Testi i parë tregon preferencën duke funksionuar, dhe i dyti tregon çfarë bën rrjeti kur preferenca nuk mund të respektohet. Kapërcimi i testit të dytë e lë gjysmën e rëndësishme të pashqyrtuar.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

Pamja e bazës së të dhënave tregon metrikën e shpallur, kërkimi i rrugës tregon hopin tjetër të zgjedhur, dhe gjurmimi tregon ku shkuan vërtet paketat. Kur këto të tre përputhen, keni një projekt të verifikuar dhe jo një konfigurim që duket i saktë.

Pastaj rikthejeni shtegun e preferuar dhe konfirmoni që dega kthehet të mbajë vetëm trafikun e vet. Hapi i rikthimit i përket testit dhe jo pastrimit, sepse një projekt që funksionon vetëm deri në ndryshimin tjetër nuk është projekt. Shkruani të dyja rezultatet, duke përfshirë kthimin, sepse i dyti është përgjigjja që dikujt do t’i duhet në orën tre të mëngjesit.