OSPF والقياس الأقصى: ثني الفرع عن العبور دون إزالته

يتصل مكتبان عبر فرع ينبغي أن يحمل حركته الخاصة وقليلاً جداً غيرها. يحتاج الفرع إلى مسارات نحو الموقعين، ولا ينبغي لأي من الموقعين أن يفضّله مساراً بينهما. إن إزالة الفرع من الطوبولوجيا ستحل مشكلة العبور وتكسر الشرط، لأن الفرع ما زال يحتاج إلى الوصول إلى الموقعين، وما زال الموقعان يحتاجان إلى الوصول إلى الفرع.

ما تريده هو أفضلية، معبَّر عنها في بروتوكول التوجيه، تُبقي الفرع قابلاً للوصول بالكامل وتجعله خياراً سيئاً لأي شيء يمر عبره. امشِ المشكلة بالترتيب الذي تراها به الموجهات.

ابدأ من المسار الذي تريد تجنبه

ارسم الطوبولوجيا كما يراها البروتوكول، لا كما يراها المخطط. أي الواجهات تُنشئ تجاورات، وأيها في المنطقة نفسها، وأي من تلك التجاورات ستحمل الحركة بين المكتبين لو كانت الأفضلية للفرع؟ تلك ثلاثة أسئلة منفصلة، والمخطط لا يجيب عن أي منها بموثوقية.

ثم ابحث عن المسار البديل. إن كان المسار الوحيد بين المكتبين يمر عبر الفرع، فلا يمكن لأي قياس أن ينقل الحركة عنه، لأنه لا مكان تذهب إليه الحركة. التكرار ليس تفصيلاً في هذا التصميم؛ إنه الشرط المسبق. والمسار الثاني الموجود على الورق فقط لا يُحتسب.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

تلك العروض الثلاثة تجيب عن أسئلة مختلفة: من المتجاور، وأي الواجهات تشارك وبأي كلفة، وأي مسار يختاره الجهاز حالياً. ونشر الأنفاق يضيف رابعاً: الخط على المخطط ليس دليلاً على أن التجاور تكوّن فوقه، والتجاور المتكوّن ليس دليلاً على أن التمرير يتبع المسار نفسه. تصاميم الأنفاق هي حيث تظهر هذه الفجوة أكثر ما تظهر.

ما الذي يعلنه القياس الأقصى

يصف RFC 6987 موجهًا يعلن روابطه غير الطرفية بالقياس الأقصى للرابط، المعرَّف بـ 0xffff. يظل الموجه يصف نفسه وروابطه؛ لكنه يسعّرها عند أعلى المدى، فيحسب كل موجه آخر المسار عبرها مكلفاً.

هذا تغيير في router-LSA، لا إزالة للطوبولوجيا. والفرق مهم: مسح router-LSA يسحب معلومات الطوبولوجيا نفسها، وقد يسحب أيضاً العلاقات اللازمة للوصول إلى الموجه والبادئات خلفه. أما إبقاء الإعلان ورفع سعره فيحفظ تلك العلاقات. هذا هو الفرق كله بين هذه التقنية والإزالة.

كما لا علاقة لآلية RFC 6987 بأنواع المناطق ولا بانتخاب الموجه المعيّن. فالمنطقة الطرفية تحجب فئة من إعلانات حالة الرابط عند حدود المنطقة، والموجه الطرفي يسعّر روابطه. كلمات متشابهة، وآلية غير ذات صلة.

لماذا تبقى قابلية الوصول ويزول العبور

لا يزال لدى الموجهات الأخرى مسار إلى البادئات المتصلة بالفرع، لأن الفرع ما زال يعلنها والروابط ما زالت موجودة. ما يتغير هو الكلفة الكلية لأي مسار يمر عبر الفرع في طريقه إلى مكان آخر. البادئات لا تتحرك؛ فقط سعر عبور الموجه يتغير.

بالنسبة للحركة التي مصدرها الفرع نفسه أو وجهتها، يبقى الرابط المكلف على المسار المعقول الوحيد، فيُستخدم. أما الحركة بين المكتبين، فيفوز المسار البديل الآن بالكلفة، ويخرج الفرع من قرار التمرير دون أن يختفي من الطوبولوجيا. اتجاهان، وجوابان مختلفان، وكلاهما يعني أن الآلية تعمل.

هذا هو السلوك الذي يجب التحقق منه لا افتراضه. انظر إلى router-LSA الذي يولده الفرع، ثم إلى المسار الذي يختاره موجه آخر لوجهة خلف الفرع ولوجهة في المكتب الآخر. ينبغي أن يختلف الجوابان، وإن لم يختلفا، فإن تغيير القياس لا يصل إلى القرار الذي تظنه.

مشكلة المسار الأخير

ويصرّح RFC نفسه بأن التقنية لا تحظر الاستخدام. عندما يفشل المسار البديل، تعود الموجهات إلى المسار المكلف عبر الفرع، لأنه ما زال مساراً صالحاً والبروتوكول يفضّل مساراً مكلفاً على لا مسار.

وما إذا كان هذا الرجوع مقبولاً سؤال سياسة يجب أن تجيب عنه قبل النشر. فرع على وصلة صاعدة صغيرة يحمل فجأة حركة بين المكتبين قد يكون أسوأ من انقطاع، وقد يكون بالضبط ما تريده أثناء نافذة صيانة. الجوابان مشروعان؛ والصمت ليس كذلك.

إن كان الشرط حظراً صارماً لا مجرد أفضلية، فلن ينتجه تصميم القياس وحده. تحتاج إلى فرض تمرير يطابق القصد، وإلى سلوك محدد لحالة وصول الحركة على أي حال. إعلان مسار كأنه صالح ثم إسقاط الحركة يخلق ثقباً أسود يصعب تشخيصه أكثر من حلقة توجيه.

بالنسبة إلى OSPFv3 يناقش RFC بت R سبيلاً مختلفاً لاستبعاد المشاركة في العبور. لا تفترض أنه يرث سلوك المسار الأخير نفسه الذي لتقنية القياس الأقصى، ولا تنسخ الإعدادات بين عائلتي العناوين كأنهما الميزة نفسها.

أثبته في الظروف الطبيعية وظروف الفشل

اختبر مرتين: مرة مع توفر المسارين، ومرة مع إزالة المسار المفضل. يُظهر الاختبار الأول أن الأفضلية تعمل، ويُظهر الثاني ما تفعله الشبكة عندما لا يمكن احترام الأفضلية. تخطي الاختبار الثاني يترك النصف المهم دون فحص.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

يعرض عرض قاعدة البيانات القياس المعلن، ويعرض بحث المسار القفزة التالية المختارة، ويعرض التتبع أين ذهبت الحزم فعلاً. وعندما تتفق هذه الثلاثة، يكون لديك تصميم متحقَّق منه لا إعداد يبدو صحيحاً.

ثم استعد المسار المفضل وتأكد من عودة الفرع إلى حمل حركته وحدها. خطوة الاستعادة جزء من الاختبار لا من التنظيف، لأن تصميماً لا يعمل إلا حتى التغيير التالي ليس تصميماً. دوّن النتيجتين، بما في ذلك الرجوع، لأن الثانية هي الجواب الذي سيحتاجه أحدهم في الثالثة صباحاً.