OSPF hámarksmæling: draga úr gegnumferð um útibú án þess að fjarlægja það

Tvær skrifstofur tengjast um útibú sem á að bera eigin umferð og mjög lítið annað. Útibúið þarf leiðir til beggja staða, og hvorugur staðurinn á að velja það fram yfir sem leiðina á milli þeirra. Að fjarlægja útibúið úr staðfræðinni myndi leysa gegnumferðarvandann og brjóta kröfuna, því útibúið þarf enn að ná til beggja staða og báðir staðir þurfa enn að ná til útibúsins.

Það sem þú vilt er forgangur, tjáður í leiðarvalinu, sem lætur útibúið haldast fullkomlega aðgengilegt og gerir það að lélegu vali fyrir allt sem fer í gegnum það. Farðu í gegnum vandann í þeirri röð sem leiðirnar sjá hann.

Byrjaðu á leiðinni sem þú vilt forðast

Teiknaðu staðfræðina eins og samskiptareglan sér hana, ekki eins og skýringarmyndin sér hana. Hvaða tengi mynda nágranna, hver eru á sama svæði, og hver þessara nágranna myndu bera umferð milli skrifstofanna ef útibúinu væri hyglað? Þetta eru þrjár aðskildar spurningar, og skýringarmynd svarar engri þeirra á áreiðanlegan hátt.

Finndu síðan aðra leið. Ef eina leiðin milli skrifstofanna liggur um útibúið getur engin mæling fært umferðina af henni, því umferðin hefur hvergi að fara. Varamöguleiki er ekki smáatriði í þessari hönnun; hann er forsendan. Önnur leið sem er aðeins til á pappírnum gildir ekki.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Þessar þrjár sýnir svara ólíkum spurningum: hver er nágranni, hvaða tengi taka þátt og með hvaða kostnaði, og hvaða leið tækið velur núna. Uppsetning göngu bætir við fjórðu: lína á skýringarmynd er ekki sönnun þess að nágranninn hafi myndast yfir hana, og myndaður nágranni er ekki sönnun þess að framsending fylgi sömu leið. Í gönguhönnunum kemur þetta bil oftast í ljós.

Hvað hámarksmælingin tilkynnir

RFC 6987 lýsir leið sem tilkynnir tengingar sínar sem ekki eru stub með hámarks tengimælingu, skilgreindri sem 0xffff. Leiðin lýsir enn sjálfri sér og tengingum sínum; hún verðleggur þær einfaldlega efst í bilinu, þannig að hver önnur leið reiknar leið í gegnum hana sem dýra.

Þetta er breyting á router-LSA, ekki fjarlæging staðfræði. Greinin skiptir máli: að hreinsa router-LSA dregur upplýsingarnar um staðfræðina sjálfar til baka, sem getur líka dregið til baka samböndin sem þarf til að ná til leiðarinnar og forskeytanna bak við hana. Að halda tilkynningunni og hækka verð hennar varðveitir þessi sambönd. Það er allur munurinn á þessari aðferð og fjarlægingu.

Aðferðin RFC 6987 hefur heldur ekkert með svæðisgerðir eða val á tilnefndri leið að gera. Stub-svæði lokar einum flokki tilkynninga um tengistöðu á svæðismörkum, og stub-leið verðleggur eigin tengingar. Lík orð, ótengd vélbúnaður.

Hvers vegna aðgengi lifir af en gegnumferð ekki

Aðrar leiðir hafa enn leið að tengdum forskeytum útibúsins, því útibúið tilkynnir þau enn og tengingarnar eru enn til. Það sem breytist er heildarkostnaður hverrar leiðar sem liggur um útibúið á leið annars staðar. Forskautin hreyfast ekki; aðeins verðið fyrir að fara yfir leiðina breytist.

Fyrir umferð þar sem uppruni eða áfangastaður er útibúið sjálft er dýra tengingin enn á einu skynsamlegu leiðinni, svo hún er notuð. Fyrir umferð milli skrifstofanna vinnur hin leiðin nú á kostnaði, og útibúið fellur út úr framsendingarákvörðuninni án þess að hverfa úr staðfræðinni. Tvær áttir, tvö ólík svör, og bæði eru aðferðin að virka.

Þetta er hegðunin sem á að sannreyna frekar en að gera ráð fyrir. Skoðaðu router-LSA sem útibúið býr til, síðan leiðina sem önnur leið velur fyrir áfangastað bak við útibúið og fyrir áfangastað á hinni skrifstofunni. Svörin tvö ættu að vera ólík, og ef þau eru það ekki nær mælingabreytingin ekki þeirri ákvörðun sem þú heldur.

Vandamálið með síðustu leiðina

Sama RFC er skýr um að aðferðin bannar ekki notkun. Þegar hin leiðin bregst falla leiðirnar aftur á dýru leiðina um útibúið, því hún er enn gild leið og samskiptareglan kýs dýra leið fram yfir enga leið.

Hvort það afturhvarf er ásættanlegt er stefnumál sem þú verður að svara fyrir uppsetningu. Útibú á lítilli uppstreymistengingu sem ber skyndilega umferð milli skrifstofa getur verið verra en bilun, og það getur verið einmitt það sem þú vilt á viðhaldsglugga. Bæði svörin eru lögmæt; þögnin er það ekki.

Ef krafan er strítt bann frekar en forgangur mun mælingahönnun ein og sér ekki framleiða það. Þú þarft framfylgd framsendingar sem passar við áformið, auk skilgreindrar hegðunar fyrir tilfellið þegar umferð kemur samt. Að tilkynna leið sem nothæfa og sleppa svo umferðinni skapar svartan göt sem er erfiðara að greina en leiðarlykkju.

Fyrir OSPFv3 fjallar RFC um R-bitið sem aðra leið til að útiloka þátttöku í gegnumferð. Ekki gera ráð fyrir að það erfir sömu hegðun síðustu leiðar og hámarksmælingaraðferðin, og ekki afrita stillingar milli tveggja vistfanga fjölskyldna eins og um sama eiginleika sé að ræða.

Sannaðu það við eðlilegar og bilaðar aðstæður

Prófaðu tvisvar: einu sinni með báðar leiðir tiltækar og einu sinni með uppáhaldsleiðina fjarlægða. Fyrra prófið sýnir forganginn virka, og hið síðara sýnir hvað netið gerir þegar ekki er hægt að virða forganginn. Að sleppa seinna prófinu skilur mikilvæga helminginn eftir óskoðaðan.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

Gagnagrunnssýnin sýnir tilkynntu mælinguna, leiðarleitin sýnir valið næsta hopp, og rekja sýnir hvert pakkarnir fóru í raun. Þegar þessi þrjú eru sammála hefurðu staðfesta hönnun frekar en stillingu sem lítur rétt út.

Endurheimtu síðan uppáhaldsleiðina og staðfestu að útibúið snúi aftur til að bera aðeins eigin umferð. Endurheimtuskrefið tilheyrir prófinu en ekki tiltektinni, því hönnun sem virkar aðeins þar til næsta breyting kemur er ekki hönnun. Skrifaðu niður bæði útkomurnar, þar á meðal afturhvarfið, því hið síðara er svarið sem einhver þarf klukkan þrjú að nóttu.