Métrique maximale OSPF : dissuader le transit par une antenne sans la supprimer

Deux sites sont reliés par une antenne qui doit porter son propre trafic et très peu d’autre chose. L’antenne a besoin de routes vers les deux sites, et aucun des deux sites ne devrait la préférer comme chemin entre eux. Retirer l’antenne de la topologie résoudrait le problème du transit et casserait l’exigence, car l’antenne doit toujours atteindre les deux sites et les deux sites doivent toujours atteindre l’antenne.

Ce que vous voulez, c’est une préférence, exprimée dans le protocole de routage, qui laisse l’antenne pleinement joignable et en fait un mauvais choix pour tout ce qui la traverse. Parcourez le problème dans l’ordre où les routeurs le voient.

Partez du chemin que vous voulez éviter

Dessinez la topologie telle que le protocole la voit, non telle que le schéma la voit. Quelles interfaces forment des adjacences, lesquelles sont dans la même zone, et lesquelles de ces adjacences porteraient du trafic entre les deux sites si l’antenne était préférée ? Ce sont trois questions distinctes, et un schéma ne répond de façon fiable à aucune d’elles.

Trouvez ensuite le chemin alternatif. Si la seule route entre les sites traverse l’antenne, aucune métrique ne peut en détourner le trafic, car le trafic n’a nulle part où aller. La redondance n’est pas un détail de cette conception ; c’en est la condition préalable. Un second chemin qui n’existe que sur le papier ne compte pas.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Ces trois vues répondent à des questions différentes : qui est adjacent, quelles interfaces participent et à quel coût, et quel chemin l’équipement sélectionne actuellement. Un déploiement en tunnel en ajoute une quatrième : une ligne sur un schéma ne prouve pas que l’adjacence s’est formée à travers elle, et une adjacence formée ne prouve pas que le transfert suit le même chemin. C’est dans les conceptions en tunnel que cet écart apparaît le plus souvent.

Ce qu’annonce la métrique maximale

La RFC 6987 décrit un routeur qui annonce ses liens non stub avec la métrique de lien maximale, définie comme 0xffff. Le routeur se décrit toujours lui-même et ses liens ; il les facture simplement au sommet de la plage, de sorte que tout autre routeur calcule un chemin à travers lui comme coûteux.

Il s’agit d’un changement de router-LSA, non d’une suppression de topologie. La distinction compte : vider le router-LSA retire l’information de topologie elle-même, ce qui peut aussi retirer les relations nécessaires pour atteindre le routeur et les préfixes derrière lui. Conserver l’annonce et en relever le prix préserve ces relations. C’est toute la différence entre cette technique et la suppression.

Le mécanisme de la RFC 6987 n’a d’ailleurs rien à voir avec les types de zone ni avec l’élection du routeur désigné. Une zone stub bloque une catégorie d’annonces d’état de lien à une frontière de zone, et un routeur stub facture ses propres liens. Mots similaires, mécanique sans rapport.

Pourquoi la joignabilité survit et le transit non

Les autres routeurs ont toujours une route vers les préfixes connectés de l’antenne, car l’antenne les annonce toujours et les liens existent toujours. Ce qui change, c’est le coût total de tout chemin qui traverse l’antenne en allant ailleurs. Les préfixes ne bougent pas ; seul le prix de la traversée du routeur change.

Pour le trafic dont la source ou la destination est l’antenne elle-même, le lien coûteux reste sur le seul chemin sensé, il est donc utilisé. Pour le trafic entre les deux sites, le chemin alternatif gagne désormais en coût, et l’antenne sort de la décision de transfert sans disparaître de la topologie. Deux directions, deux réponses différentes, et les deux sont le mécanisme qui fonctionne.

C’est le comportement à vérifier plutôt qu’à supposer. Regardez le router-LSA que l’antenne génère, puis le chemin qu’un autre routeur sélectionne pour une destination derrière l’antenne et pour une destination dans l’autre site. Les deux réponses devraient différer, et si ce n’est pas le cas, le changement de métrique n’atteint pas la décision que vous croyez.

Le problème du dernier chemin

La même RFC est explicite : la technique n’interdit pas l’usage. Lorsque le chemin alternatif tombe, les routeurs retombent sur le chemin coûteux par l’antenne, car il reste un chemin valide et le protocole préfère une route coûteuse à aucune route.

Savoir si ce repli est acceptable est une question de politique à laquelle vous devez répondre avant de déployer. Une antenne sur un petit lien montant qui porte soudain du trafic entre sites peut être pire qu’une panne, et elle peut être exactement ce que vous voulez pendant une fenêtre de maintenance. Les deux réponses sont légitimes ; le silence ne l’est pas.

Si l’exigence est une interdiction stricte plutôt qu’une préférence, la conception de métrique seule ne la produira pas. Il vous faut une application du transfert conforme à l’intention, plus un comportement défini pour le cas où le trafic arrive quand même. Annoncer un chemin comme utilisable puis jeter le trafic crée un trou noir plus difficile à diagnostiquer qu’une boucle de routage.

Pour OSPFv3, la RFC traite le bit R comme une autre façon d’exclure la participation au transit. Ne supposez pas qu’il hérite du même comportement de dernier chemin que la technique de métrique maximale, et ne copiez pas les réglages entre les deux familles d’adresses comme s’il s’agissait de la même fonction.

Prouvez-le en conditions normales et dégradées

Testez deux fois : une fois avec les deux chemins disponibles et une fois avec le chemin préféré retiré. Le premier test montre la préférence à l’œuvre, et le second montre ce que fait le réseau quand la préférence ne peut pas être honorée. Sauter le second test laisse la moitié importante non examinée.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

La vue de la base de données montre la métrique annoncée, la recherche de route montre le saut suivant sélectionné, et la trace montre où les paquets sont réellement allés. Quand ces trois éléments concordent, vous avez une conception vérifiée plutôt qu’une configuration qui a l’air correcte.

Restaurez ensuite le chemin préféré et confirmez que l’antenne revient à ne porter que son propre trafic. L’étape de restauration fait partie du test et non du nettoyage, car une conception qui ne fonctionne que jusqu’au prochain changement n’est pas une conception. Notez les deux résultats, y compris le repli, car le second est la réponse dont quelqu’un aura besoin à trois heures du matin.