מדד OSPF מקסימלי: להרתיע תעבורת מעבר דרך סניף בלי להסיר אותו

שני משרדים מתחברים דרך סניף שאמור לשאת את התעבורה שלו עצמו ומעט מאוד אחר. הסניף זקוק למסלולים לשני האתרים, ואף אחד מהאתרים לא אמור להעדיף אותו כמסלול ביניהם. הסרת הסניף מהטופולוגיה תפתור את בעיית המעבר ותשבור את הדרישה, כי הסניף עדיין צריך להגיע לשני האתרים ושני האתרים עדיין צריכים להגיע לסניף.

מה שאתם רוצים הוא העדפה, מבוטאת בפרוטוקול הניתוב, שמשאירה את הסניף נגיש לחלוטין והופכת אותו לבחירה גרועה לכל דבר שעובר דרכו. עברו את הבעיה בסדר שבו הראוטרים רואים אותה.

התחילו מהמסלול שאתם רוצים להימנע ממנו

ציירו את הטופולוגיה כפי שהפרוטוקול רואה אותה, לא כפי שהתרשים רואה אותה. אילו ממשקים יוצרים שכנויות, אילו מהם באותו אזור, ואילו מאותן שכנויות היו נושאות תעבורה בין שני המשרדים אילו הועדף הסניף? אלו שלוש שאלות נפרדות, ותרשים לא עונה על אף אחת מהן בצורה מהימנה.

לאחר מכן מצאו את המסלול החלופי. אם המסלול היחיד בין המשרדים עובר דרך הסניף, שום מדד לא יכול להזיז משם תעבורה, כי לתעבורה אין לאן ללכת. יתירות אינה פרט בתכנון הזה; היא התנאי המקדים. מסלול שני שקיים רק על הנייר לא נחשב.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

שלושת המבטים האלה עונים על שאלות שונות: מי שכן, אילו ממשקים משתתפים ובאיזו עלות, ואיזה מסלול ההתקן בוחר כעת. פריסת מנהרה מוסיפה רביעי: קו בתרשים אינו הוכחה שהשכנות נוצרה דרכו, ושכנות שנוצרה אינה הוכחה שהעברה עוברת באותו מסלול. בעיצובי מנהרות הפער הזה מופיע לרוב.

מה המדד המקסימלי מפרסם

RFC 6987 מתאר ראוטר שמפרסם את הקישורים שאינם stub עם מדד הקישור המקסימלי, המוגדר כ-0xffff. הראוטר עדיין מתאר את עצמו ואת קישוריו; הוא רק מתמחר אותם בקצה העליון של הטווח, כך שכל ראוטר אחר מחשב מסלול דרכו כיקר.

זהו שינוי ב-router-LSA, לא הסרת טופולוגיה. ההבחנה חשובה: שטיפת ה-router-LSA מושכת בחזרה את פרטי הטופולוגיה עצמם, מה שעלול למשוך בחזרה גם את היחסים הדרושים כדי להגיע לראוטר ולקידומות שמאחוריו. שמירה על הפרסום והעלאת מחירו משמרת את היחסים האלה. זה כל ההבדל בין הטכניקה הזו לבין הסרה.

גם למנגנון RFC 6987 אין שום קשר לסוגי אזורים או לבחירת הראוטר המיועד. אזור stub חוסם קטגוריה של פרסומי מצב קישור בגבול אזור, וראוטר stub מתמחר את הקישורים שלו עצמו. מילים דומות, מכונה לא קשורה.

למה הנגישות שורדת והמעבר לא

לראוטרים אחרים עדיין יש מסלול לקידומות המחוברות של הסניף, כי הסניף עדיין מפרסם אותן והקישורים עדיין קיימים. מה שמשתנה הוא העלות הכוללת של כל מסלול שעובר דרך הסניף בדרכו למקום אחר. הקידומות לא זזות; רק מחיר החציה של הראוטר משתנה.

לתעבורה שהמקור או היעד שלה הוא הסניף עצמו, הקישור היקר עדיין נמצא במסלול הסביר היחיד, ולכן משתמשים בו. לתעבורה בין שני המשרדים, המסלול החלופי מנצח כעת בעלות, והסניף יוצא מהחלטת ההעברה בלי להיעלם מהטופולוגיה. שני כיוונים, שתי תשובות שונות, ושתיהן הן המנגנון שעובד.

זהו ההתנהגות שצריך לאמת ולא להניח. הביטו ב-router-LSA שהסניף מייצר, ואז במסלול שראוטר אחר בוחר ליעד מאחורי הסניף וליעד במשרד השני. שתי התשובות אמורות להיות שונות, ואם הן לא, שינוי המדד לא מגיע להחלטה שאתם חושבים.

בעיית המסלול האחרון

אותו RFC מפורש שהטכניקה אינה אוסרת שימוש. כאשר המסלול החלופי נכשל, הראוטרים חוזרים למסלול היקר דרך הסניף, כי הוא עדיין מסלול תקף והפרוטוקול מעדיף מסלול יקר על פני אין מסלול.

אם החזרה הזו מקובלת היא שאלת מדיניות שעליכם לענות עליה לפני הפריסה. סניף על קישור קטן שמעלה לפתע תעבורה בין משרדים עשוי להיות גרוע מהשבתה, והוא עשוי להיות בדיוק מה שאתם רוצים בחלון תחזוקה. שתי התשובות לגיטימיות; שתיקה לא.

אם הדרישה היא איסור מוחלט ולא העדפה, עיצוב מדד לבדו לא יפיק אותה. אתם צריכים אכיפת העברה שמתאימה לכוונה, בתוספת התנהגות מוגדרת למקרה שבו תעבורה מגיעה בכל זאת. פרסום מסלול כשימושי ואז השלכת התעבורה יוצר חור שחור שקשה יותר לאבחן מלולאת ניתוב.

לגבי OSPFv3 ה-RFC דן בסיבית R כדרך אחרת לשלול השתתפות במעבר. אל תניחו שהיא יורשת את אותה התנהגות מסלול אחרון כמו טכניקת המדד המקסימלי, ואל תעתיקו הגדרות בין שתי משפחות הכתובות כאילו היו אותה תכונה.

הוכיחו זאת בתנאים רגילים ובתנאי כשל

בדקו פעמיים: פעם אחת כששני המסלולים זמינים ופעם אחת כשהמסלול המועדף הוסר. הבדיקה הראשונה מראה שההעדפה עובדת, והשנייה מראה מה הרשת עושה כשאי אפשר לכבד את ההעדפה. דילוג על הבדיקה השנייה משאיר את החצי החשוב ללא בחינה.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

תצוגת מסד הנתונים מראה את המדד המפורסם, חיפוש המסלול מראה את הקפיצה הבאה שנבחרה, והמעקב מראה לאן החבילות באמת הלכו. כשהשלושה תואמים, יש לכם עיצוב מאומת ולא תצורה שנראית נכון.

לאחר מכן שחזרו את המסלול המועדף ואשרו שהסניף חוזר לשאת רק את התעבורה שלו. שלב השחזור שייך לבדיקה ולא לניקוי, כי עיצוב שעובד רק עד השינוי הבא אינו עיצוב. רשמו את שתי התוצאות, כולל החזרה, כי השנייה היא התשובה שמישהו יזדקק לה בשלוש לפנות בוקר.