Métrica máxima de OSPF: desalentar el tránsito por la sucursal sin eliminarla

Dos oficinas se conectan a través de una sucursal que debería transportar su propio tráfico y muy poco más. La sucursal necesita rutas hacia ambos sitios, y ninguno de los dos sitios debería preferirla como el camino entre ellos. Quitar la sucursal de la topología resolvería el problema del tránsito y rompería el requisito, porque la sucursal sigue necesitando llegar a ambos sitios y ambos sitios siguen necesitando llegar a la sucursal.

Lo que quiere es una preferencia, expresada en el protocolo de enrutamiento, que deje la sucursal plenamente alcanzable y la convierta en una mala elección para cualquier cosa que pase por ella. Recorra el problema en el orden en que lo ven los enrutadores.

Empiece por el camino que quiere evitar

Dibuje la topología como la ve el protocolo, no como la ve el diagrama. ¿Qué interfaces forman adyacencias, cuáles están en la misma área y cuáles de esas adyacencias transportarían tráfico entre las dos oficinas si se prefiriera la sucursal? Son tres preguntas distintas, y un diagrama no responde de forma fiable a ninguna de ellas.

Después encuentre el camino alternativo. Si la única ruta entre las oficinas cruza la sucursal, ninguna métrica puede sacar de allí el tráfico, porque no hay ningún sitio al que el tráfico pueda ir. La redundancia no es un detalle de este diseño; es la condición previa. Un segundo camino que solo existe sobre el papel no cuenta.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

Esas tres vistas responden a preguntas distintas: quién es adyacente, qué interfaces participan y con qué coste, y qué camino selecciona el dispositivo en este momento. Un despliegue con túnel añade una cuarta: una línea en un diagrama no es prueba de que la adyacencia se haya formado a través de ella, y una adyacencia formada no es prueba de que el reenvío siga el mismo camino. En los diseños con túnel es donde esa brecha aparece más a menudo.

Qué anuncia la métrica máxima

El RFC 6987 describe un enrutador que anuncia sus enlaces no stub con la métrica de enlace máxima, definida como 0xffff. El enrutador sigue describiéndose a sí mismo y a sus enlaces; simplemente los valora en el extremo superior del rango, de modo que cualquier otro enrutador calcula un camino a través de él como caro.

Esto es un cambio de router-LSA, no una eliminación de la topología. La distinción importa: vaciar el router-LSA retira la propia información de topología, lo que también puede retirar las relaciones necesarias para alcanzar el enrutador y los prefijos que hay detrás. Mantener el anuncio y subir su precio preserva esas relaciones. Esa es toda la diferencia entre esta técnica y la eliminación.

El mecanismo del RFC 6987 tampoco tiene nada que ver con los tipos de área ni con la elección de enrutador designado. Un área stub bloquea una categoría de anuncios de estado de enlace en un límite de área, y un enrutador stub valora sus propios enlaces. Palabras parecidas, maquinaria no relacionada.

Por qué la accesibilidad sobrevive y el tránsito no

Los demás enrutadores siguen teniendo una ruta hacia los prefijos conectados de la sucursal, porque la sucursal sigue anunciándolos y los enlaces siguen existiendo. Lo que cambia es el coste total de cualquier camino que pase por la sucursal de camino a otro sitio. Los prefijos no se mueven; solo cambia el precio de cruzar el enrutador.

Para el tráfico cuyo origen o destino es la propia sucursal, el enlace caro sigue estando en el único camino sensato, así que se usa. Para el tráfico entre las dos oficinas, el camino alternativo ahora gana en coste, y la sucursal sale de la decisión de reenvío sin desaparecer de la topología. Dos direcciones, dos respuestas distintas, y ambas son el mecanismo funcionando.

Ese es el comportamiento que hay que verificar en lugar de suponer. Mire el router-LSA que genera la sucursal, luego el camino que otro enrutador selecciona para un destino detrás de la sucursal y para un destino en la otra oficina. Las dos respuestas deberían diferir, y si no lo hacen, el cambio de métrica no llega a la decisión que usted cree.

El problema del último camino

El mismo RFC es explícito en que la técnica no prohíbe su uso. Cuando el camino alternativo falla, los enrutadores vuelven al camino caro a través de la sucursal, porque sigue siendo un camino válido y el protocolo prefiere una ruta costosa a ninguna ruta.

Si ese repliegue es aceptable es una cuestión de política que debe responder antes de desplegar. Una sucursal en un enlace ascendente pequeño que de repente transporta tráfico entre oficinas puede ser peor que una caída, y puede ser exactamente lo que quiere durante una ventana de mantenimiento. Ambas respuestas son legítimas; el silencio no.

Si el requisito es una prohibición estricta en lugar de una preferencia, el diseño de métrica por sí solo no la producirá. Necesita una aplicación del reenvío que coincida con la intención, más un comportamiento definido para el caso en que el tráfico llegue de todos modos. Anunciar un camino como utilizable y luego descartar el tráfico crea un agujero negro más difícil de diagnosticar que un bucle de enrutamiento.

Para OSPFv3 el RFC trata el bit R como una forma distinta de excluir la participación en el tránsito. No suponga que hereda el mismo comportamiento de último camino que la técnica de métrica máxima, y no copie configuraciones entre las dos familias de direcciones como si fueran la misma función.

Demuéstrelo en condiciones normales y de fallo

Pruebe dos veces: una con ambos caminos disponibles y otra con el camino preferido eliminado. La primera prueba muestra la preferencia funcionando, y la segunda muestra qué hace la red cuando no se puede respetar la preferencia. Saltarse la segunda prueba deja la mitad importante sin examinar.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

La vista de la base de datos muestra la métrica anunciada, la consulta de ruta muestra el siguiente salto seleccionado, y la traza muestra por dónde fueron realmente los paquetes. Cuando esos tres coinciden, tiene un diseño verificado y no una configuración que parece correcta.

Después restaure el camino preferido y confirme que la sucursal vuelve a transportar solo su propio tráfico. El paso de restauración pertenece a la prueba y no a la limpieza, porque un diseño que solo funciona hasta el próximo cambio no es un diseño. Anote ambos resultados, incluido el repliegue, porque el segundo es la respuesta que alguien necesitará a las tres de la madrugada.