ორი ოფისი დაკავშირებულია ტოტის მეშვეობით, რომელმაც უნდა ატაროს საკუთარი ტრაფიკი და ძალიან ცოტა სხვა. ტოტს სჭირდება მარშრუტები ორივე ადგილისკენ, და არც ერთმა ადგილმა არ უნდა უპირატესობა მისცეს მას როგორც მათ შორის გზას. ტოტის ტოპოლოგიიდან წაშლა გადაჭრიდა ტრანზიტის პრობლემას და დაარღვევდა მოთხოვნას, რადგან ტოტს ჯერ კიდევ სჭირდება ორივე ადგილის მიღწევა, და ორივე ადგილს ჯერ კიდევ სჭირდება ტოტის მიღწევა.

რაც გსურთ არის უპირატესობა, გამოხატული მარშრუტიზაციის პროტოკოლში, რომელიც ტოტს სრულად მისაწვდომს ტოვებს და მას ცუდ არჩევნად აქცევს ყველაფრისთვის, რაც მასში გადის. გაიარეთ პრობლემა იმ თანმიმდევრობით, როგორც მარშრუტიზატორები ხედავენ.

დაიწყეთ იმ გზიდან, რომლის თავიდან აცილებაც გსურთ

დახაზეთ ტოპოლოგია ისე, როგორც პროტოკოლი ხედავს, და არა ისე, როგორც დიაგრამა ხედავს. რომელი ინტერფეისები ქმნიან მეზობლობებს, რომლები არიან ერთსა და იმავე არეში, და ამ მეზობლობებიდან რომლები გადაიტანდნენ ტრაფიკს ორ ოფისს შორის, თუ ტოტს უპირატესობა მიეცემოდა? ეს სამი ცალკე კითხვაა და დიაგრამა არც ერთ მათგანს არ პასუხობს საიმედოდ.

შემდეგ იპოვეთ ალტერნატიული გზა. თუ ოფისებს შორის ერთადერთი მარშრუტი ტოტზე გადის, ვერც ერთი მეტრიკა ვერ გადაიტანს ტრაფიკს იქიდან, რადგან ტრაფიკს წასასვლელი ადგილი არ აქვს. სიჭარბე ამ დიზაინის დეტალი არ არის; ეს წინაპირობაა. მეორე გზა, რომელიც მხოლოდ ქაღალდზე არსებობს, არ ითვლება.

show ip ospf neighbor
show ip ospf interface brief
show ip route 10.40.0.0

ეს სამი ხედი სხვადასხვა კითხვას პასუხობს: ვინ არის მეზობელი, რომელი ინტერფეისები მონაწილეობენ და რა ღირებულებით, და რომელ გზას ირჩევს მოწყობილობა ახლა. გვირაბის განლაგება ამატებს მეოთხეს: ხაზი დიაგრამაზე არ არის მტკიცებულება, რომ მეზობლობა მის გავლით ჩამოყალიბდა, და ჩამოყალიბებული მეზობლობა არ არის მტკიცებულება, რომ გადაცემა იმავე გზას მიჰყვება. გვირაბის დიზაინებში ჩნდება ეს უფსკრული ყველაზე ხშირად.

რას აცხადებს მაქსიმალური მეტრიკა

RFC 6987 აღწერს მარშრუტიზატორს, რომელიც აცხადებს თავის არა-stub კავშირებს მაქსიმალური კავშირის მეტრიკით, რომელიც განსაზღვრულია როგორც 0xffff. მარშრუტიზატორი კვლავ აღწერს თავს და თავის კავშირებს; ის უბრალოდ აფასებს მათ დიაპაზონის ზედა ნაწილში, ამიტომ ყველა სხვა მარშრუტიზატორი მის გავლით გზას ძვირად ითვლის.

ეს router-LSA ცვლილებაა, არა ტოპოლოგიის წაშლა. განსხვავება მნიშვნელოვანია: router-LSA-ის გასუფთავება უკან იწევს თავად ტოპოლოგიის ინფორმაციას, რამაც შეიძლება უკან წიოს ის ურთიერთობებიც, რომლებიც საჭიროა მარშრუტიზატორსა და მის უკან არსებულ პრეფიქსებზე მისასვლელად. განცხადების შენარჩუნება და მისი ფასის აწევა ინახავს ამ ურთიერთობებს. ეს არის მთელი განსხვავება ამ ტექნიკასა და წაშლას შორის.

RFC 6987 მექანიზმს ასევე არაფერი აქვს საერთო არეალის ტიპებთან ან დანიშნული მარშრუტიზატორის არჩევასთან. Stub არეალი ბლოკავს კავშირის მდგომარეობის განცხადებების ერთ კატეგორიას არეალის საზღვარზე, ხოლო stub მარშრუტიზატორი აფასებს საკუთარ კავშირებს. მსგავსი სიტყვები, დაუკავშირებელი მექანიზმი.

რატომ რჩება მისაწვდომობა და ტრანზიტი არა

სხვა მარშრუტიზატორებს ჯერ კიდევ აქვთ მარშრუტი ტოტის დაკავშირებულ პრეფიქსებამდე, რადგან ტოტი კვლავ აცხადებს მათ და კავშირები ჯერ კიდევ არსებობს. იცვლება ნებისმიერი გზის საერთო ღირებულება, რომელიც ტოტზე გადის სხვა ადგილისკენ. პრეფიქსები არ მოძრაობენ; იცვლება მხოლოდ მარშრუტიზატორის გადაკვეთის ფასი.

ტრაფიკისთვის, რომლის წყარო ან დანიშნულება თავად ტოტია, ძვირი კავშირი ჯერ კიდევ ერთადერთ გონივრულ გზაზეა, ამიტომ გამოიყენება. ორ ოფისს შორის ტრაფიკისთვის ალტერნატიული გზა ახლა ღირებულებით იმარჯვებს, და ტოტი გადაცემის გადაწყვეტილებიდან გამოდის ტოპოლოგიიდან გაუჩინარების გარეშე. ორი მიმართულება, ორი განსხვავებული პასუხი, და ორივე აჩვენებს, რომ მექანიზმი მუშაობს.

ეს არის ის ქცევა, რომელიც უნდა გადამოწმდეს და არა ვივარაუდოთ. შეხედეთ router-LSA-ს, რომელსაც ტოტი ქმნის, შემდეგ გზას, რომელსაც სხვა მარშრუტიზატორი ირჩევს ტოტის უკან არსებული დანიშნულებისთვის და მეორე ოფისის დანიშნულებისთვის. ორი პასუხი უნდა განსხვავდებოდეს, და თუ არ განსხვავდება, მეტრიკის ცვლილება არ აღწევს იმ გადაწყვეტილებამდე, რომელსაც ფიქრობთ.

ბოლო გზის პრობლემა

იგივე RFC ნათლად ამბობს, რომ ტექნიკა გამოყენებას არ კრძალავს. როდესაც ალტერნატიული გზა ვარდება, მარშრუტიზატორები უბრუნდებიან ტოტზე გამავალ ძვირ გზას, რადგან ის ჯერ კიდევ ნამდვილი გზაა და პროტოკოლი უპირატესობას ანიჭებს ძვირ მარშრუტს მარშრუტის არარსებობასთან შედარებით.

მისაღებია თუ არა ეს დაბრუნება, პოლიტიკის კითხვაა, რომელზეც პასუხი განლაგებამდე უნდა გასცეთ. ტოტი პატარა აღმავალ არხზე, რომელიც მოულოდნელად ატარებს ოფისებს შორის ტრაფიკს, შეიძლება უარესი იყოს ვიდრე გათიშვა, და შეიძლება იყოს ზუსტად ის, რაც გსურთ ტექნიკური მომსახურების ფანჯრის დროს. ორივე პასუხი ლეგიტიმურია; დუმილი არა.

თუ მოთხოვნა მკაცრი აკრძალვაა და არა უპირატესობა, მხოლოდ მეტრიკის დიზაინი ვერ მოგცემთ მას. გჭირდებათ განზრახვასთან შესაბამისი გადაცემის იძულება, პლუს განსაზღვრული ქცევა იმ შემთხვევისთვის, როცა ტრაფიკი მაინც ჩამოდის. გზის გამოსაყენებლად გამოცხადება და შემდეგ ტრაფიკის ჩაგდება ქმნის შავ ხვრელს, რომლის დიაგნოსტიკა უფრო რთულია ვიდრე მარშრუტიზაციის მარყუჟი.

OSPFv3-ისთვის RFC განიხილავს R-ბიტს ტრანზიტში მონაწილეობის გამორიცხვის სხვა ხერხად. ნუ ჩათვლით, რომ ის მემკვიდრეობით იღებს იმავე ბოლო გზის ქცევას, რაც მაქსიმალური მეტრიკის ტექნიკას, და ნუ დააკოპირებთ პარამეტრებს ორ ადრესის ოჯახს შორის, თითქოს ერთი და იგივე ფუნქციაა.

დაამტკიცეთ ნორმალურ და წარუმატებელ პირობებში

შეამოწმეთ ორჯერ: ერთხელ ორივე გზის ხელმისაწვდომობისას და ერთხელ სასურველი გზის წაშლისას. პირველი ტესტი აჩვენებს, რომ უპირატესობა მუშაობს, ხოლო მეორე აჩვენებს, რას აკეთებს ქსელი, როცა უპირატესობის დაცვა შეუძლებელია. მეორე ტესტის გამოტოვება მნიშვნელოვან ნახევარს შეუმოწმებელს ტოვებს.

show ip ospf database router 10.0.0.3
show ip route 172.20.8.0
traceroute 172.20.8.1

მონაცემთა ბაზის ხედი აჩვენებს გამოცხადებულ მეტრიკას, მარშრუტის ძიება აჩვენებს არჩეულ შემდეგ ნახტომს, ხოლო კვალი აჩვენებს, სად წავიდნენ პაკეტები რეალურად. როცა ეს სამი ემთხვევა, თქვენ გაქვთ დადასტურებული დიზაინი და არა სწორად მოჩვენებული კონფიგურაცია.

შემდეგ აღადგინეთ სასურველი გზა და დაადასტურეთ, რომ ტოტი უბრუნდება მხოლოდ საკუთარი ტრაფიკის ტარებას. აღდგენის ნაბიჯი ტესტს ეკუთვნის და არა დასუფთავებას, რადგან დიზაინი, რომელიც მხოლოდ შემდეგ ცვლილებამდე მუშაობს, დიზაინი არ არის. ჩაწერეთ ორივე შედეგი, დაბრუნების ჩათვლით, რადგან მეორე არის ის პასუხი, რომელიც ვინმეს ღამის სამ საათზე დასჭირდება.

დაკავშირებული სტატიები