Betyr en større VPN-serverliste bedre tjeneste?
Servertall blander land, verter, instanser og profiler, og ingen av dem beskriver ruten du trenger. Tre forhold avgjør om det betyr noe.
To leverandører, den ene annonserer 6,000 servere og den andre 600, og det største tallet føles som mer av noe. Det er mer av en udefinert enhet. Før tallet kan opplyse et valg, må tre forhold avklares: om noen av disse endepunktene betjener regionen og protokollen du trenger, om kapasiteten holder i arbeidstiden din, og hvem som drifter infrastrukturen og hva den logger.
Tre forhold som avgjør svaret
Det første er egnethet. En katalogoppføring er bare nyttig hvis den godtar klienten din, tilbyr protokollen du krever og ligger i en region som forbedrer veien til den faktiske destinasjonen din. En oversikt over tusen endepunkter i regioner du aldri bruker, er et mindre tall enn det ser ut som.
Det andre er kapasitet i det øyeblikket du trenger den, som ikke er det samme som samlet kapasitet. En stor flåte kan fortsatt være mettet på de to utgangene nærmest deg i timene du arbeider, og en ledig flåte på den andre siden av verden hjelper ikke.
Det tredje er eierskap og oppbevaring. Infrastrukturens skala sier ingenting om hvem som drifter tjenesten, hva den logger, eller om klienten vedlikeholdes. Det er et policy-spørsmål med dokumentasjon, ikke et tall på en landingsside.
Alle tre må holde for at tallet skal bety noe, og hvert av dem kan kontrolleres separat. Det er den nyttige delen: beslutningen krever ikke å stole på overskriften i det hele tatt. Du kan verifisere hvert forhold på dine egne premisser. Den som dokumenterer de tre svarene, har gjort mer arbeid enn brosjyren.
Hva overskriftstallet teller
De fire enhetene i tabellen over blandes rutinemessig i én sammenligning, og de største tallene kommer vanligvis fra enheten det er lettest å blåse opp. Containerinstanser er billige å opprette og kan dele én fysisk forbindelse, så et antall av dem beskriver konfigurerbarhet fremfor mangfold.
| What the number counts | What it tells you | What it cannot tell you |
|---|---|---|
| Countries or regions | How many jurisdictions have at least one entry | How many independent machines exist |
| Physical hosts | Roughly how much hardware is deployed | Whether any of it is near your destination |
| Container instances | How many configurable endpoints can be issued | Whether they share one upstream path |
| Downloadable profiles | How many configuration files are offered | Whether the endpoints behind them still work |
Det er ikke automatisk uærlig. En leverandør som utsteder en ny instans per økt, beskriver noe virkelig om hvordan den fungerer, og tallet er en rettferdig beskrivelse av den mekanismen. Feilen er å sammenligne det med en annen leverandørs antall land som om de to tallene målte det samme, noe de ikke gjør.
Det finnes også en vedlikeholdsdimensjon som ingen statisk telling fanger. Lister eldes, og et endepunkt som ser tilgjengelig ut, kan likevel avvise profilen du fikk. En katalog er et sett med kandidater som skal verifiseres, ikke en oversikt over fungerende alternativer. Behandle en liste som en påstand, ikke som et faktum. Å verifisere to oppføringer tar ti minutter og avgjør spørsmålet.
Test veien du faktisk trenger
Velg to kandidat-endepunkter i regionen du bryr deg om, og mål veien fra utgangen til tjenesten du bruker. Forsinkelse til VPN-gatewayen er tallet leverandører liker å sitere, og det er det minst interessante, fordi det utelukker den delen av reisen som vanligvis forårsaker problemet.
mtr -rwc 20 203.0.113.9
curl -o /dev/null -s -w '%{time_connect} %{time_starttransfer}
' https://example.net/Sporet rapporterer hvor forsinkelsen oppstår langs hele ruten, hopp for hopp, noe som skiller en fjern utgang fra en overbelastet. curl-tidsmålingen skiller opprettelsen av forbindelsen fra den første byten i et svar, slik at et tregt håndtrykk og en treg server ikke blandes sammen.
Kjør sammenligningen på tidspunktene du faktisk arbeider, og skriv ned endepunktet, utgangsadressen og destinasjonen du testet. Et resultat uten de tre detaljene kan ikke gjenskapes en uke senere, heller ikke av deg.
Hold ett fungerende alternativ konfigurert med sin nøyaktige adresse og protokoll. Verdien av en reserve måles den dagen den primære slutter å virke, og det er dagen ingen har lyst til å lese en katalog.
Lag en kortliste, og avgjør deretter på bevis
Reduser sammenligningen til tre eller fire leverandører som består egnethetstesten, og vurder dem så etter kontrollene du faktisk kan kjøre. En kortliste tvinger frem spørsmålene en lengre liste lar deg unngå, og gjør avveiningene eksplisitte i stedet for å gjennomsnittsberegne dem til én preferanse.
Registrer bevisene i en form noen andre kan revidere: regionen og protokollen du krevde, endepunktene du testet, tidspunktene på dagen og hva sporene viste. Legg til policy-faktaene du verifiserte, med datoer, fordi oppbevaringserklæringer endres, og en udatert henvisning er ikke bevis.
Godta så konklusjonen bevisene støtter, og den er vanligvis smalere enn en vinner. Én leverandør kan være bedre for regionen din på dine tidspunkter, en annen bedre for en protokoll du trenger for en bestemt klient, og ingen av de to fakta fanges av størrelsen på en liste.
Tallet er ikke ubrukelig; det er et grovt hint om investering. Det blir en kvalitetspåstand først når noen definerer enheten, verifiserer at endepunktene virker og viser at den spesifikke veien du trenger er bedre. Inntil da hører det hjemme i markedsføringskolonnen, ikke i beslutningskolonnen.