آیا فهرست بزرگ‌تر سرورهای VPN به معنای سرویس بهتر است؟
تعداد سرورها کشورها، میزبان‌ها، نمونه‌ها و پروفایل‌ها را با هم مخلوط می‌کند و هیچ‌یک از آن‌ها مسیری را که نیاز دارید توصیف نمی‌کند. سه شرط تعیین می‌کند که آیا این موضوع اهمیت دارد.
دو ارائه‌دهنده، یکی 6,000 سرور تبلیغ می‌کند و دیگری 600، و عدد بزرگ‌تر حس می‌شود که چیزی بیشتر است. در واقع بیشتر از یک واحد نامشخص است. پیش از آنکه عدد بتواند به انتخابی کمک کند، سه شرط باید روشن شود: آیا هیچ‌یک از آن نقاط پایانی منطقه و پروتکلی را که نیاز دارید سرویس می‌دهد، آیا ظرفیت در ساعات کاری شما پایدار می‌ماند، و چه کسی زیرساخت را اداره می‌کند و چه چیزی را ثبت می‌کند.
سه شرطی که پاسخ را تعیین می‌کند
اولی تناسب است. یک مدخل در فهرست تنها زمانی سودمند است که مشتری شما را بپذیرد، پروتکلی را که می‌خواهید ارائه دهد و در منطقه‌ای باشد که مسیر رسیدن به مقصد واقعی شما را بهتر کند. فهرستی از هزار نقطه پایانی در مناطقی که هرگز استفاده نمی‌کنید عددی کوچک‌تر از آن است که به نظر می‌رسد.
دومی ظرفیت در همان لحظه‌ای است که به آن نیاز دارید، که با ظرفیت کل یکی نیست. یک ناوگان بزرگ می‌تواند در ساعات کاری شما روی دو خروجی نزدیک‌ترین به شما اشباع شود، و ناوگانی بیکار در آن سوی دنیا کمکی نمی‌کند.
سومی مالکیت و نگهداری داده است. مقیاس زیرساخت هیچ چیزی درباره اینکه چه کسی سرویس را اداره می‌کند، چه چیزی را ثبت می‌کند یا آیا مشتری نگهداری می‌شود نمی‌گوید. این پرسشی سیاسی با شواهد مستند است، نه عددی روی صفحه فرود.
هر سه باید برقرار باشند تا عدد معنایی داشته باشد، و هر یک را می‌توان جداگانه بررسی کرد. بخش سودمند همین است: تصمیم هیچ نیازی به اعتماد به تیتر ندارد. می‌توانید هر شرط را با معیارهای خودتان بررسی کنید. هر کس سه پاسخ را مستند کند، کاری بیش از بروشور انجام داده است.
عدد تیتر چه چیزی را می‌شمارد
چهار واحد جدول بالا معمولاً در یک مقایسه با هم مخلوط می‌شوند و بزرگ‌ترین ارقام معمولاً از واحدی می‌آید که بزرگ‌نمایی‌اش آسان‌تر است. نمونه‌های کانتینری ارزان ساخته می‌شوند و می‌توانند یک پیوند فیزیکی مشترک داشته باشند، پس شمارش آن‌ها پیکربندی‌پذیری را توصیف می‌کند نه تنوع را.
| What the number counts | What it tells you | What it cannot tell you |
|---|---|---|
| Countries or regions | How many jurisdictions have at least one entry | How many independent machines exist |
| Physical hosts | Roughly how much hardware is deployed | Whether any of it is near your destination |
| Container instances | How many configurable endpoints can be issued | Whether they share one upstream path |
| Downloadable profiles | How many configuration files are offered | Whether the endpoints behind them still work |
این لزوماً ناراستی نیست. ارائه‌دهنده‌ای که برای هر نشست نمونه تازه‌ای صادر می‌کند چیزی واقعی درباره شیوه کارش می‌گوید و عدد توصیف منصفانه‌ای از همان سازوکار است. خطا آن است که آن را با شمارش کشورهای ارائه‌دهنده دیگری مقایسه کنیم چنان که گویی دو عدد یک چیز را می‌سنجند، که نمی‌سنجند.
یک بُعد نگهداری هم هست که هیچ شمارش ایستایی آن را نمی‌گیرد. فهرست‌ها کهنه می‌شوند و نقطه پایانی که در دسترس به نظر می‌رسد باز هم می‌تواند پروفایلی را که به شما داده شده رد کند. فهرست مجموعه‌ای از نامزدها برای بررسی است، نه فهرستی از گزینه‌های کارآمد. با یک فهرست همچون یک ادعا رفتار کنید نه یک واقعیت. بررسی دو مدخل ده دقیقه وقت می‌گیرد و مسئله را حل می‌کند.
مسیری را که واقعاً نیاز دارید بیازمایید
دو نقطه پایانی نامزد در منطقه‌ای که برایتان مهم است انتخاب کنید و مسیر را از خروجی تا سرویسی که استفاده می‌کنید اندازه بگیرید. تأخیر تا دروازه VPN همان عددی است که ارائه‌دهندگان دوست دارند نقل کنند و کم‌جالب‌ترین است، چون بخشی از سفر را که معمولاً مشکل می‌سازد کنار می‌گذارد.
mtr -rwc 20 203.0.113.9
curl -o /dev/null -s -w '%{time_connect} %{time_starttransfer}
' https://example.net/ردیابی نشان می‌دهد تأخیر در کجای کل مسیر پدیدار می‌شود، گام به گام، که خروجی دور را از خروجی شلوغ جدا می‌کند. زمان‌سنجی curl برپایی اتصال را از نخستین بایت پاسخ جدا می‌کند، پس دست‌دادن کند و سرور کند با هم اشتباه نمی‌شوند.
مقایسه را در ساعت‌هایی انجام دهید که واقعاً کار می‌کنید و نقطه پایانی، نشانی خروجی و مقصدی را که آزموده‌اید بنویسید. نتیجه‌ای بدون این سه جزئیات یک هفته بعد بازتولیدپذیر نیست، حتی توسط خودتان.
یک جایگزین کارآمد را با نشانی و پروتکل دقیقش پیکربندی‌شده نگه دارید. ارزش یک جایگزین در روزی سنجیده می‌شود که گزینه اصلی از کار می‌افتد، و همان روزی است که هیچ‌کس نمی‌خواهد فهرست بخواند.
فهرست را کوتاه کنید، سپس بر پایه شواهد تصمیم بگیرید
مقایسه را به سه یا چهار ارائه‌دهنده‌ای کاهش دهید که آزمون تناسب را می‌گذرانند، سپس آن‌ها را با بررسی‌هایی بسنجید که واقعاً می‌توانید اجرا کنید. فهرست کوتاه پرسش‌هایی را تحمیل می‌کند که فهرست بلندتر اجازه می‌دهد از آن‌ها بگریزید، و بده‌بستان‌ها را آشکار می‌کند به‌جای آنکه آن‌ها را در یک ترجیح میانگین کند.
شواهد را به شکلی ثبت کنید که دیگری بتواند حسابرسی کند: منطقه و پروتکلی که خواسته بودید، نقاط پایانی که آزمودید، ساعت‌های روز و آنچه ردیابی‌ها نشان دادند. واقعیت‌های سیاستی را که بررسی کرده‌اید با تاریخ بیفزایید، زیرا بیانیه‌های نگهداری داده تغییر می‌کنند و استناد بدون تاریخ شواهد نیست.
سپس نتیجه‌ای را که شواهد پشتیبانی می‌کند بپذیرید، و آن معمولاً محدودتر از یک برنده است. یک ارائه‌دهنده ممکن است برای منطقه شما در ساعت‌های شما بهتر باشد، دیگری برای پروتکلی که برای مشتری مشخصی نیاز دارید بهتر، و هیچ‌یک از این دو واقعیت در اندازه یک فهرست نمی‌گنجد.
عدد بی‌فایده نیست؛ اشاره‌ای خام درباره سرمایه‌گذاری است. تنها زمانی به ادعایی درباره کیفیت تبدیل می‌شود که کسی واحد را تعریف کند، بررسی کند که نقاط پایانی کار می‌کنند و نشان دهد مسیر مشخصی که نیاز دارید بهتر است. تا آن زمان جای آن در ستون بازاریابی است، نه ستون تصمیم.