DMVPN útvonal-összegzés vs NHRP összegző térkép: különböző táblák
Az útvonal-összegzés megváltoztatja a hirdetett prefixet és a következő ugrást. Az NHRP összegző térkép megváltoztatja, mit ad vissza a feloldási válasz. Ugyanaz a szó, másik tábla.
Valaki megkér, hogy összegezd a spoke-okat, és a ticket kevesebb prefixszel zárul a hubon. Egy hét múlva a korábban közvetlenül menő fiók-és-fiók közötti forgalom újra a hubon keresztül halad, és senki nem köti össze a két változtatást. A spoke-ok összegzése kifejezés két különböző műveletet takar, amelyek két különböző táblát érintenek. Nevezze meg, melyik állapotot csökkenti, mielőtt parancsot kölcsönöz egy másik DMVPN-példából.
A tünet: a közvetlen spoke-forgalom visszatért a hubra
A különbség akkor a legfontosabb, amikor egy Phase 2-es vitát Phase 3-as tervre alkalmaznak. Ugyanazok a szavak jelennek meg mindkét beszélgetésben, és a továbbításra gyakorolt hatás nem ugyanaz.
Ezért is tűnt helyesnek a változtatás a felülvizsgálatkor: a felülvizsgálat az útválasztási táblát ellenőrizte, ami csak egy a három érintett állapot közül.
Egy aggregáció, két tábla
A két művelet így néz ki:
| Operation | What it actually changes |
|---|---|
| Routing summary | Aggregates the prefixes the routing protocol advertises and changes the next hop the receiver installs |
| NHRP summary map | Changes the network returned in a resolution reply, so a requesting spoke resolves to a different address |
| Protection path | IPsec state for the peer you actually resolved; neither aggregation changes it |
Az útvonal-összegzés arról szóló kijelentés, hogy mit hirdet a hub, és mit telepít útvonalként a fogadó spoke. Az NHRP összegző térkép arról szóló kijelentés, hogy milyen választ küld a spoke, amikor egy másik spoke azt kérdezi, hogyan érhető el egy cím. Ezek különböző kérdések különböző hibamódokkal, és egy terv az egyiket megváltoztathatja, miközben a másikat pontosan úgy hagyja, ahogy volt. Egyetlen karral kezelni őket az az út, amelyen egy aggregációs változtatás csendben továbbítási változtatássá válik.
Egyik művelet sem kijelentés a védelmi útvonalról, mert azt annak a peernek a számára tárgyalják, amelyet valóban feloldottál.
Mit változtat valójában a hub összegzése
A Cisco útmutatója a spoke-ok közötti NHRP összegző térképekhez olyan Phase 3-as elrendezést ír le, amelyben a hub összegzést hirdet, és ő marad az útválasztás következő ugrása. Egy átirányítás és az azt követő NHRP-feloldás aztán közvetlenebb továbbítási utat biztosít. Ezért csak az aggregált útvonal olvasása nem írja le a teljes továbbítási állapotot, és nem jelenti azt, hogy minden csomagnak örökre a hubon át kell haladnia. Az összegzés az elérhetőségről szól, nem az útvonalról.
Ezért egy olyan tervfelülvizsgálat, amely megáll az útválasztási táblánál, jóváhagyhat egy olyan változtatást, amely módosítja a feloldási viselkedést. Vizsgálja meg a kiválasztott útvonalat, az NHRP-eredményt és a védelmi útvonalat három külön megfigyelésként.
Ha nem tudja megmondani, melyik változott a háromból, akkor nem fejezte be a változtatást.
Mit változtat az NHRP összegző térkép
Vegyünk egy spoke-ot, amely 10.32.0.0/19-et több konkrétabb LAN-útvonalon keresztül birtokolja, miközben a hub nagyobb aggregátumot hirdet a többi spoke-nak. A 10.32.12.10-re vonatkozó kérés egyébként a megfelelő kisebb hálózat feloldási információit kapná. A dokumentált NHRP összegző térkép funkció lehetővé teszi, hogy a spoke helyette a beállított lefedő prefixét adja vissza, ami csökkentheti az ismételt feloldási munkát az adott spoke-hoz tartozó hálózatoknál. Ez nem teszi a hub útvonal-összegzését és a spoke feloldási összegzését ugyanazzá az objektummá.
Adjon ennek a lefedő prefixnek átgondolt tulajdonosi modellt. Egy széles válasz, amely máshova tartozó címeket tartalmaz, vagy elérhetetlen hézagokat, a későbbi forgalmat nem megfelelő peer felé küldheti.
Ellenőrizze a tényleges útvonalakat és a szándékolt elutasított eseteket, mielőtt megnöveli a prefixet, nem utána.
Hasonlítsa össze az első célt és egyet az összegzésen belül
Válasszon két célt: az elsőt, amelyet tesztelt, és egy másikat, amely a javasolt összegzésen belül van. Mindegyiknél rögzítse a kiválasztott útvonalat, az eléréséhez használt NHRP-állapotot és a tényleges válaszútvonalat. Ez az összehasonlítás megmondja, hogy az útválasztás léptékét, a feloldás léptékét vagy egy továbbítási hibát változtatott-e meg, és ez az egyetlen hasznos következtetés. A kevesebb prefixet mutató kijelző ezek egyikének sem bizonyítéka.
Erősítse meg a telepített fázist és az útválasztási protokoll következő ugrásának viselkedését, mielőtt egy Phase 3-as példát alkalmaz a hálózatára. Egy rövid példa nem bizonyítja, hogy egy másik terv megőrzi ugyanazt a közvetlen spoke-útvonalat.
A ticketnek meg kell mondania, melyik táblát csökkentette, és melyiket hagyta békén. Ennél kevesebbet egy hónap múlva elölről diagnosztizálnak.