कोणीतरी तुम्हाला spoke-ांचा सारांश करायला सांगतो, आणि तिकीट hub वर कमी प्रीफिक्ससह बंद होते. आठवड्यानंतर आधी थेट जाणारा शाखा-ते-शाखा रहदारी पुन्हा hub मधून जातो, आणि कोणीही दोन्ही बदल जोडत नाही. spoke-ांचा सारांश करा हे वाक्य दोन वेगळ्या तक्त्यांना स्पर्श करणाऱ्या दोन वेगळ्या क्रिया व्यापते. दुसऱ्या DMVPN उदाहरणातून आदेश उसने घेण्यापूर्वी तुम्ही कोणती स्थिती कमी करत आहात ते सांगा.

लक्षण: थेट spoke रहदारी पुन्हा hub वर गेली

Phase 2 ची चर्चा Phase 3 च्या रचनेवर लागू केली जाते तेव्हा हा फरक सर्वात महत्त्वाचा ठरतो. दोन्ही संभाषणांत तेच शब्द येतात, आणि फॉर्वर्डिंगवरील परिणाम सारखा नसतो.

म्हणूनच पुनरावलोकनाच्या वेळी बदल बरोबर वाटला: पुनरावलोकनाने राउटिंग तक्ता पाहिला, जो सहभागी तीन स्थितींपैकी फक्त एक आहे.

एक एकत्रीकरण, दोन तक्ते

दोन्ही क्रिया अशा दिसतात:

OperationWhat it actually changes
Routing summaryAggregates the prefixes the routing protocol advertises and changes the next hop the receiver installs
NHRP summary mapChanges the network returned in a resolution reply, so a requesting spoke resolves to a different address
Protection pathIPsec state for the peer you actually resolved; neither aggregation changes it

मार्ग सारांश म्हणजे hub काय जाहीर करतो आणि स्वीकारणारा spoke काय मार्ग म्हणून बसवतो याबद्दलचे विधान. NHRP सारांश नकाशा म्हणजे दुसरा spoke एखाद्या पत्त्यावर कसा पोहोचायचे विचारतो तेव्हा spoke पाठवतो त्या उत्तराबद्दलचे विधान. हे वेगळ्या अपयश पद्धती असलेले वेगळे प्रश्न आहेत, आणि रचना एक बदलून दुसरे अगदी पूर्वीप्रमाणे ठेवू शकते. दोन्हींना एकच नियंत्रक मानणे हाच एकत्रीकरणाचा बदल शांतपणे फॉर्वर्डिंगच्या बदलात बदलण्याचा मार्ग आहे.

दोन्हीपैकी कोणतीही क्रिया संरक्षण मार्गाबद्दल विधान नाही, कारण तो तुम्ही प्रत्यक्षात सोडवलेल्या पीअरसाठी वाटाघाटी केला जातो.

hub चा सारांश प्रत्यक्षात काय बदलतो

spoke-ांमधील NHRP सारांश नकाशांसाठी Cisco मार्गदर्शक अशी Phase 3 मांडणी वर्णन करतो जिथे hub सारांश जाहीर करतो आणि राउटिंगचा पुढील हॉप राहतो. त्यानंतर पुनर्निर्देशन आणि त्यानंतरचे NHRP रिझोल्युशन अधिक थेट फॉर्वर्डिंग मार्ग देतात. म्हणून केवळ एकत्रित मार्ग वाचणे संपूर्ण फॉर्वर्डिंग स्थिती वर्णन करत नाही, आणि प्रत्येक पॅकेट कायम hub मधूनच जायला हवे असा अर्थ नाही. सारांश पोहोचक्षमतेबद्दल आहे, मार्गाबद्दल नाही.

म्हणूनच राउटिंग तक्त्यावर थांबणारे रचना पुनरावलोकन असे बदल मंजूर करू शकते जे रिझोल्युशनचे वर्तन बदलते. निवडलेला मार्ग, NHRP निकाल आणि संरक्षण मार्ग या तीन स्वतंत्र निरीक्षणे म्हणून तपासा.

तीनपैकी कोणते बदलले हे तुम्ही सांगू शकत नसाल, तर तुम्ही बदल पूर्ण केलेला नाही.

NHRP सारांश नकाशा काय बदलतो

अनेक अधिक विशिष्ट LAN मार्गांद्वारे 10.32.0.0/19 चा मालक असलेला spoke घ्या, तर hub इतर spoke-ांना मोठे एकत्रीकरण जाहीर करतो. 10.32.12.10 साठीच्या विनंतीला अन्यथा जुळणाऱ्या लहान नेटवर्कची रिझोल्युशन माहिती मिळाली असती. दस्तऐवजीकृत NHRP सारांश नकाशा सुविधा spoke-ाला त्याऐवजी त्याचा संरचित आच्छादन प्रीफिक्स परत करू देते, ज्यामुळे त्या spoke च्या नेटवर्कसाठी वारंवार होणारे रिझोल्युशन काम कमी होऊ शकते. यामुळे hub चा मार्ग सारांश आणि spoke चा रिझोल्युशन सारांश एकच वस्तू होत नाही.

त्या आच्छादन प्रीफिक्सला जाणीवपूर्वक मालकी मॉडेल द्या. इतरत्रचे पत्ते समाविष्ट करणारे रुंद उत्तर, किंवा पोहोचता न येणारे अंतर, पुढील रहदारी अयोग्य पीअरकडे पाठवू शकते.

प्रीफिक्स मोठा करण्यापूर्वी प्रत्यक्ष मार्ग आणि इच्छित नाकारलेली प्रकरणे तपासा, नंतर नाही.

पहिले गंतव्य आणि सारांशातील एक गंतव्य यांची तुलना करा

दोन गंतव्ये निवडा: तुम्ही चाचणी केलेले पहिले, आणि प्रस्तावित सारांशात असलेले दुसरे. प्रत्येकासाठी निवडलेला मार्ग, तिथे पोहोचण्यासाठी वापरलेली NHRP स्थिती आणि प्रत्यक्ष उत्तर मार्ग नोंदवा. ही तुलना तुम्ही राउटिंग प्रमाण, रिझोल्युशन प्रमाण की फॉर्वर्डिंग त्रुटी बदलली हे सांगते, आणि तोच एकमेव उपयुक्त निष्कर्ष आहे. कमी प्रीफिक्स दाखवणारे प्रदर्शन यापैकी कशाचाही पुरावा नाही.

तुमच्या नेटवर्कवर Phase 3 उदाहरण लागू करण्यापूर्वी तैनात टप्पा आणि राउटिंग प्रोटोकॉलचे पुढील-हॉप वर्तन पुष्टी करा. छोटे उदाहरण म्हणजे दुसरी रचना तोच थेट spoke मार्ग टिकवते याचा पुरावा नाही.

तिकिटात तुम्ही कोणता तक्ता कमी केला आणि कोणता अस्पर्श ठेवला हे लिहिले पाहिजे. त्यापेक्षा कमी काहीही महिन्यानंतर शून्यातून पुन्हा निदान केले जाईल.

संबंधित लेख