DMVPN-Route-Summary vs. NHRP-Summary-Map: zwei verschiedene Tabellen
Eine Route-Summary ändert das angekündigte Präfix und den nächsten Hop. Eine NHRP-Summary-Map ändert, was eine Auflösungsantwort zurückgibt. Dasselbe Wort, eine andere Tabelle.
Jemand bittet Sie, die Spokes zusammenzufassen, und das Ticket schließt mit weniger Präfixen am Hub. Eine Woche später fließt der Filial-zu-Filial-Verkehr, der früher direkt ging, wieder über den Hub, und niemand verbindet die beiden Änderungen. Der Ausdruck „die Spokes zusammenfassen“ deckt zwei verschiedene Vorgänge ab, die zwei verschiedene Tabellen berühren. Benennen Sie, welchen Zustand Sie reduzieren, bevor Sie einen Befehl aus einem anderen DMVPN-Beispiel übernehmen.
Das Symptom: direkter Spoke-Verkehr lief wieder über den Hub
Der Unterschied zählt am meisten, wenn eine Phase-2-Diskussion auf ein Phase-3-Design angewendet wird. Dieselben Wörter erscheinen in beiden Gesprächen, und die Wirkung auf die Weiterleitung ist nicht dieselbe.
Darum sah die Änderung bei der Prüfung auch korrekt aus: Die Prüfung kontrollierte die Routing-Tabelle, und die ist nur einer der drei beteiligten Zustände.
Eine Aggregation, zwei Tabellen
Die beiden Vorgänge sehen so aus:
| Operation | What it actually changes |
|---|---|
| Routing summary | Aggregates the prefixes the routing protocol advertises and changes the next hop the receiver installs |
| NHRP summary map | Changes the network returned in a resolution reply, so a requesting spoke resolves to a different address |
| Protection path | IPsec state for the peer you actually resolved; neither aggregation changes it |
Eine Route-Summary ist eine Aussage darüber, was der Hub ankündigt und was der empfangende Spoke als Route installiert. Eine NHRP-Summary-Map ist eine Aussage über die Antwort, die ein Spoke sendet, wenn ein anderer Spoke fragt, wie eine Adresse zu erreichen ist. Das sind verschiedene Fragen mit verschiedenen Fehlerbildern, und ein Design kann die eine ändern und die andere genau so lassen, wie sie war. Sie als einen einzigen Regler zu behandeln, ist der Weg, auf dem eine Aggregationsänderung still zu einer Weiterleitungsänderung wird.
Keiner der beiden Vorgänge ist eine Aussage über den Schutzpfad, denn dieser wird für den Peer ausgehandelt, den Sie tatsächlich aufgelöst haben.
Was die Summary am Hub tatsächlich ändert
Ciscos Leitfaden zu NHRP-Summary-Maps zwischen Spokes beschreibt eine Phase-3-Anordnung, in der der Hub eine Summary ankündigt und der nächste Hop im Routing bleibt. Eine Umleitung und eine anschließende NHRP-Auflösung liefern dann einen direkteren Weiterleitungspfad. Nur die aggregierte Route zu lesen beschreibt daher nicht den gesamten Weiterleitungszustand und bedeutet nicht, dass jedes Paket für immer über den Hub laufen muss. Die Summary betrifft die Erreichbarkeit, nicht den Pfad.
Darum kann eine Designprüfung, die bei der Routing-Tabelle aufhört, eine Änderung genehmigen, die das Auflösungsverhalten verändert. Prüfen Sie die ausgewählte Route, das NHRP-Ergebnis und den Schutzpfad als drei getrennte Beobachtungen.
Wenn Sie nicht sagen können, welcher der drei sich geändert hat, ist die Änderung nicht abgeschlossen.
Was die NHRP-Summary-Map ändert
Nehmen Sie einen Spoke, der 10.32.0.0/19 über mehrere spezifischere LAN-Routen besitzt, während der Hub den anderen Spokes eine größere Aggregation ankündigt. Eine Anfrage für 10.32.12.10 würde sonst Auflösungsinformationen für das passende kleinere Netz erhalten. Die dokumentierte NHRP-Summary-Map-Funktion lässt den Spoke stattdessen sein konfiguriertes Abdeckungspräfix zurückgeben, was wiederholte Auflösungsarbeit für Netze reduzieren kann, die zu diesem Spoke gehören. Sie macht die Route-Summary des Hubs und die Auflösungs-Summary des Spokes nicht zum selben Objekt.
Geben Sie diesem Abdeckungspräfix ein bewusstes Eigentumsmodell. Eine breite Antwort, die Adressen einschließt, die woanders hingehören, oder Lücken, die nicht erreichbar sind, kann weiteren Verkehr zu einem ungeeigneten Peer schicken.
Prüfen Sie die tatsächlichen Routen und die beabsichtigten abgelehnten Fälle, bevor Sie das Präfix vergrößern, nicht danach.
Vergleichen Sie das erste Ziel und eines innerhalb der Summary
Wählen Sie zwei Ziele: das erste, das Sie getestet haben, und ein weiteres, das innerhalb der vorgeschlagenen Summary liegt. Notieren Sie für jedes die ausgewählte Route, den NHRP-Zustand, mit dem es erreicht wurde, und den tatsächlichen Antwortpfad. Dieser Vergleich sagt Ihnen, ob Sie den Routing-Maßstab, den Auflösungs-Maßstab oder einen Weiterleitungsfehler geändert haben, und das ist die einzige nützliche Schlussfolgerung. Eine Anzeige mit weniger Präfixen ist kein Beleg für irgendetwas davon.
Bestätigen Sie die ausgerollte Phase und das Nächster-Hop-Verhalten des Routing-Protokolls, bevor Sie ein Phase-3-Beispiel auf Ihr Netz anwenden. Ein kurzes Beispiel ist kein Beweis dafür, dass ein anderes Design denselben direkten Spoke-Pfad erhält.
Das Ticket sollte sagen, welche Tabelle Sie reduziert und welche Sie unangetastet gelassen haben. Alles weniger wird in einem Monat von Grund auf neu diagnostiziert.