Resumo de rotas DMVPN vs mapa de resumo NHRP: tabelas diferentes

Alguém pede que você resuma os spokes, e o ticket fecha com menos prefixos no hub. Uma semana depois, o tráfego entre filiais que antes ia direto volta a passar pelo hub, e ninguém liga as duas mudanças. A expressão resumir os spokes cobre duas operações diferentes que tocam duas tabelas diferentes. Nomeie qual estado você está reduzindo antes de emprestar um comando de outro exemplo de DMVPN.

O sintoma: o tráfego direto entre spokes voltou ao hub

A distinção importa mais quando uma discussão de Phase 2 é aplicada a um projeto Phase 3. As mesmas palavras aparecem nas duas conversas, e o efeito no encaminhamento não é o mesmo.

É também por isso que a mudança parecia correta na revisão: a revisão verificou a tabela de rotas, que é apenas um dos três estados envolvidos.

Uma agregação, duas tabelas

As duas operações são assim:

Um resumo de rotas é uma afirmação sobre o que o hub anuncia e o que o spoke receptor instala como rota. Um mapa de resumo NHRP é uma afirmação sobre a resposta que um spoke envia quando outro spoke pergunta como chegar a um endereço. São perguntas diferentes com modos de falha diferentes, e um projeto pode mudar uma e deixar a outra exatamente como estava. Tratá-las como um único botão é como uma mudança de agregação se torna, em silêncio, uma mudança de encaminhamento.

Nenhuma das duas operações é uma afirmação sobre o caminho de proteção, porque ele é negociado para o peer que você realmente resolveu.

O que o resumo no hub realmente muda

O guia da Cisco sobre mapas de resumo NHRP entre spokes descreve um arranjo Phase 3 em que o hub anuncia um resumo e continua sendo o próximo salto do roteamento. Um redirecionamento e uma resolução NHRP posterior fornecem então um caminho de encaminhamento mais direto. Por isso, ler apenas a rota agregada não descreve todo o estado de encaminhamento, e não significa que todo pacote deva atravessar o hub para sempre. O resumo trata de alcançabilidade, não do caminho.

Por isso uma revisão de projeto que para na tabela de rotas pode aprovar uma mudança que altera o comportamento de resolução. Inspecione a rota selecionada, o resultado NHRP e o caminho de proteção como três observações separadas.

Se você não consegue dizer qual dos três mudou, não terminou a mudança.

O que o mapa de resumo NHRP muda

Considere um spoke que possui 10.32.0.0/19 por várias rotas LAN mais específicas, enquanto o hub anuncia uma agregação maior aos demais spokes. Uma requisição para 10.32.12.10 receberia, de outro modo, informações de resolução para a rede menor correspondente. O recurso documentado do mapa de resumo NHRP permite que o spoke devolva, em vez disso, seu prefixo de cobertura configurado, o que pode reduzir o trabalho repetido de resolução para redes que pertencem a esse spoke. Ele não torna o resumo de rotas do hub e o resumo de resolução do spoke o mesmo objeto.

Dê a esse prefixo de cobertura um modelo de propriedade deliberado. Uma resposta ampla que inclua endereços pertencentes a outro lugar, ou lacunas inalcançáveis, pode enviar o tráfego seguinte para um peer inadequado.

Verifique as rotas reais e os casos de negação pretendidos antes de ampliar o prefixo, não depois.

Compare o primeiro destino e um dentro do resumo

Escolha dois destinos: o primeiro que você testou e outro que fica dentro do resumo proposto. Para cada um, registre a rota selecionada, o estado NHRP usado para alcançá-lo e o caminho de resposta real. Essa comparação diz se você mudou a escala de roteamento, a escala de resolução ou um erro de encaminhamento, e essa é a única conclusão útil. Uma exibição com menos prefixos não é prova de nenhuma delas.

Confirme a fase implantada e o comportamento de próximo salto do protocolo de roteamento antes de aplicar um exemplo Phase 3 à sua rede. Um exemplo curto não prova que outro projeto preserve o mesmo caminho direto entre spokes.

O ticket deve dizer qual tabela você reduziu e qual deixou intacta. Qualquer coisa menos que isso será diagnosticada de novo do zero em um mês.