Résumé de routes DMVPN vs carte de résumé NHRP : des tables différentes
Un résumé de routes change le préfixe annoncé et le prochain saut. Une carte de résumé NHRP change ce que renvoie une réponse de résolution. Même mot, table différente.
Quelqu’un vous demande de résumer les spokes, et le ticket se ferme avec moins de préfixes sur le hub. Une semaine plus tard, le trafic entre agences qui passait directement repasse par le hub, et personne ne relie les deux changements. L’expression résumer les spokes recouvre deux opérations différentes qui touchent deux tables différentes. Nommez quel état vous réduisez avant d’emprunter une commande à un autre exemple DMVPN.
Le symptôme : le trafic direct entre spokes est revenu vers le hub
La distinction compte surtout lorsqu’une discussion Phase 2 est appliquée à une conception Phase 3. Les mêmes mots apparaissent dans les deux conversations, et l’effet sur le transfert n’est pas le même.
C’est aussi pourquoi le changement semblait correct lors de la revue : la revue a vérifié la table de routage, qui n’est qu’un des trois états en jeu.
Une agrégation, deux tables
Les deux opérations se présentent ainsi :
| Operation | What it actually changes |
|---|---|
| Routing summary | Aggregates the prefixes the routing protocol advertises and changes the next hop the receiver installs |
| NHRP summary map | Changes the network returned in a resolution reply, so a requesting spoke resolves to a different address |
| Protection path | IPsec state for the peer you actually resolved; neither aggregation changes it |
Un résumé de routes est une affirmation sur ce que le hub annonce et sur ce que le spoke récepteur installe comme route. Une carte de résumé NHRP est une affirmation sur la réponse qu’un spoke envoie lorsqu’un autre spoke demande comment atteindre une adresse. Ce sont des questions différentes avec des modes de panne différents, et une conception peut changer l’une en laissant l’autre exactement comme elle était. Les traiter comme un seul bouton, c’est ainsi qu’un changement d’agrégation devient discrètement un changement de transfert.
Aucune des deux opérations n’est une affirmation sur le chemin de protection, car celui-ci est négocié pour le pair que vous avez réellement résolu.
Ce que le résumé du hub change réellement
Le guide Cisco des cartes de résumé NHRP entre spokes décrit un agencement Phase 3 où le hub annonce un résumé et reste le prochain saut du routage. Une redirection puis une résolution NHRP fournissent alors un chemin de transfert plus direct. Lire uniquement la route agrégée ne décrit donc pas tout l’état de transfert, et cela ne signifie pas que chaque paquet doit traverser le hub pour toujours. Le résumé porte sur l’accessibilité, pas sur le chemin.
C’est pourquoi une revue de conception qui s’arrête à la table de routage peut approuver un changement qui altère le comportement de résolution. Inspectez la route sélectionnée, le résultat NHRP et le chemin de protection comme trois observations distinctes.
Si vous ne pouvez pas dire lequel des trois a changé, vous n’avez pas terminé le changement.
Ce que change la carte de résumé NHRP
Prenez un spoke qui possède 10.32.0.0/19 via plusieurs routes LAN plus spécifiques, tandis que le hub annonce une agrégation plus large aux autres spokes. Une requête pour 10.32.12.10 recevrait sinon des informations de résolution pour le réseau plus petit correspondant. La fonction documentée de carte de résumé NHRP permet au spoke de renvoyer à la place son préfixe de couverture configuré, ce qui peut réduire le travail de résolution répété pour les réseaux qui appartiennent à ce spoke. Elle ne fait pas du résumé de routes du hub et du résumé de résolution du spoke le même objet.
Donnez à ce préfixe de couverture un modèle de propriété délibéré. Une réponse large qui inclut des adresses appartenant ailleurs, ou des trous inaccessibles, peut envoyer le trafic suivant vers un pair inadapté.
Vérifiez les routes réelles et les cas refusés prévus avant d’agrandir le préfixe, pas après.
Comparez la première destination et une située dans le résumé
Choisissez deux destinations : la première que vous avez testée, et une autre située à l’intérieur du résumé proposé. Pour chacune, notez la route sélectionnée, l’état NHRP utilisé pour l’atteindre et le chemin de réponse réel. Cette comparaison vous dit si vous avez changé l’échelle de routage, l’échelle de résolution ou une erreur de transfert, et c’est la seule conclusion utile. Un affichage avec moins de préfixes n’est la preuve d’aucune de ces choses.
Confirmez la phase déployée et le comportement de prochain saut du protocole de routage avant d’appliquer un exemple Phase 3 à votre réseau. Un exemple court ne prouve pas qu’une autre conception préserve le même chemin direct entre spokes.
Le ticket doit indiquer quelle table vous avez réduite et laquelle vous avez laissée intacte. Tout ce qui est moins que cela sera rediagnostiqué de zéro dans un mois.