Amikor az IPsec kiesik, a tartalék útvonal nem tartalék házirend

Egy telephely elveszíti az alagútját, és az útvonaltábla továbbra is teljesen használható utat mutat a célállomás felé az interneten keresztül. Valaki azt javasolja, hogy álljanak át rá, és az útválasztás javításának nevezi a változtatást. A csomag haladhatna arra; a kérdés, amelyet senki nem tett fel, hogy szabad-e védelem nélkül megérkeznie. Ezek különböző válaszok különböző táblákból, és összekeverésük az, ahogy egy kiesés incidenssé válik.

Két kimenet, amely az útvonaltáblában azonosnak látszik

Az elérhetőség azt mondja, hogy a csomagnak van hova mennie. Egy biztonsági házirend azt mondja, mi történjen a csomaggal útközben, és a kettőt különböző mechanizmusok kényszerítik ki. Létezhet útvonal olyan folyamhoz, amelyet a házirendnek kötelező eldobnia, és ez a kombináció nem hibás konfiguráció. A két kérdés szétválasztása az, ami egy kiesési tervet egyáltalán felülvizsgálhatóvá tesz.

Tehát a kiesési útvonal csak akkor terv, ha valaki eldöntötte, melyik engedélyezett kimenet érvényes. Amíg ez a döntés nem létezik, a tartalék útvonal kísértés, nem terv.

A házirend-modellnek három ítélete van, nem kettő

Az IPsec-architektúra elválasztja az eldobandó forgalmat, a védelem megkerülésére engedélyezett forgalmat és a védelemre szoruló forgalmat. Ez három külön utasítás, és a középső szándékos mentesség, nem hibaállapot. Párként olvasásuk hozza létre az alagút és a nyitott út közötti hamis választást.

Egy hiányzó társítás nem léptet elő csendben egy védelmi szabályt megkerüléssé. A házirend továbbra is azt mondja, védj, ezért a csomag vár vagy meghal, és ez a viselkedés a leírt módon működő ellenőrzés, nem a házirend hibájának bizonyítéka.

Írja le a folyamához tartozó követelményt három mondat egyikeként: álljon meg, amíg létezik védett útvonal, váltson át egy másik védett útvonalra, vagy használjon olyan útvonalat, amely külön engedélyt kapott arra, hogy IPsec nélkül fusson. Csak a harmadik változtatja meg a biztonsági szerződést, és olyan tulajdonos kell hozzá, aki aláírhatja. Ez a mondat a változási nyilvántartásba kerül, nem valakinek az emlékezetébe. A bírálók jóváhagyják a második mondatot és elutasítják a harmadikat, és mindkét döntés észszerű, ha látható.

A megkerülés mindkét vég által aláírt szerződés

Egy alternatív útvonalhoz útválasztható címek, kifejezett beengedés ott, ahova megérkezik, és mindkét irányban működő válaszút szükséges. A telephely privát címei nem válnak elérhetővé attól, hogy egy alapértelmezett útvonal valahová mutat.

A hitelesítés ugyanolyan fontos, mint a címzés. A forgalmat, amely megkerüli az alagutat és védelemre számító határra érkezik, akkor is elutasítják, ha a megfelelő interfészre érkezik, ezért a fogadó házirendnek szándékosan el kell fogadnia ezt a formát. Az a mentesség, amelyhez a távoli vég soha nem járult hozzá, extra lépésekkel járó kiesés.

Egy szelektor eltávolítása vagy egy térkép lazítása, hogy a tartalék működjön, nem ellenőrzött mentesség. Kiterjeszti azt, ami mentes, a távoli véget valami mást kényszerítésében hagyja, és megváltoztathatja, melyik fordítási szabály illeszkedik a folyamhoz.

A fordítás és a beengedés megváltoztatja a számtant

A fordítás más címlátképet mutathat, de az előre- és hátrafelé leképezésnek egyeznie kell az alternatív útvonallal. Az egyirányú leképezés olyan kapcsolatot hoz létre, amely megnyílik, majd lefagy. A fél leképezés rosszabb a semminél, mert haladásnak látszik.

A beengedés a második fele. A fogadó oldalnak kifejezett szabályra van szüksége erre a forgalomra, saját naplózásra, és módra, hogy hajnali háromkor megkülönböztessen egy jóváhagyott mentességet egy hibától.

A helyreállítás a tervezés része

Rögzítse, hogyan észlelik a hibát, melyik házirend választja a cserét, és mi történik a munkamenetekkel, amelyek a bekövetkezésekor futottak. Egy új kapcsolat sikerülhet az átállás után, miközben egy régebbi olyan címhez kötött állapotot tart, amely már nem érvényes.

Amikor a követelmény folyamatos védelem, részesítse előnyben egy másik védett útvonalat. Ahol a védelem nélküli kivétel valóban szükséges, határolja be forrásokkal, célokkal, szolgáltatásokkal és időtartammal, és írja le, hogyan vonják vissza.

Mindkét állapotot tesztelje, ne csak a kiesést

Az átvétel kiterjed a meghibásodott alagút esetére és a helyreállítottra is, mindegyiknél alkalmazásellenőrzéssel. Az érdekes eredmény nem az, hogy a csomagok tovább mozogtak, hanem hogy csak a szervezet által választott szerződés szerint mozogtak.

Adja hozzá a visszavonási tesztet is. Az a mentesség, amelyet senki nem tud kikapcsolni, csendben állandó házirenddé vált, és az eredeti szabály éppen ez ellen védett. Tegyen rá lejárati dátumot és megnevezett bírálót, különben a mentesség túléli mindazokat, akik megértették.