DMVPN-routesamenvatting vs NHRP-samenvattingskaart: verschillende tabellen
Een routesamenvatting wijzigt het geadverteerde prefix en de volgende hop. Een NHRP-samenvattingskaart wijzigt wat een resolutieantwoord teruggeeft. Hetzelfde woord, een andere tabel.
Iemand vraagt je de spokes samen te vatten, en de ticket sluit met minder prefixen op de hub. Een week later loopt het verkeer tussen vestigingen dat eerst direct ging weer via de hub, en niemand verbindt de twee wijzigingen. De uitdrukking de spokes samenvatten dekt twee verschillende bewerkingen die twee verschillende tabellen raken. Benoem welke toestand je verkleint voordat je een commando uit een ander DMVPN-voorbeeld leent.
Het symptoom: direct spoke-verkeer ging terug naar de hub
Het onderscheid telt het meest wanneer een Phase 2-discussie op een Phase 3-ontwerp wordt toegepast. Dezelfde woorden komen in beide gesprekken voor, en het effect op doorsturen is niet hetzelfde.
Daarom leek de wijziging ook correct bij de beoordeling: de beoordeling controleerde de routingtabel, en dat is slechts een van de drie betrokken toestanden.
Eén aggregatie, twee tabellen
De twee bewerkingen zien er zo uit:
| Operation | What it actually changes |
|---|---|
| Routing summary | Aggregates the prefixes the routing protocol advertises and changes the next hop the receiver installs |
| NHRP summary map | Changes the network returned in a resolution reply, so a requesting spoke resolves to a different address |
| Protection path | IPsec state for the peer you actually resolved; neither aggregation changes it |
Een routesamenvatting is een uitspraak over wat de hub adverteert en wat de ontvangende spoke als route installeert. Een NHRP-samenvattingskaart is een uitspraak over het antwoord dat een spoke stuurt wanneer een andere spoke vraagt hoe een adres te bereiken is. Dat zijn verschillende vragen met verschillende faalwijzen, en een ontwerp kan de ene wijzigen en de andere precies laten zoals die was. Ze als één knop behandelen is de manier waarop een aggregatiewijziging stil een doorstuurwijziging wordt.
Geen van beide bewerkingen is een uitspraak over het beschermingspad, want dat wordt onderhandeld voor de peer die je werkelijk hebt opgelost.
Wat de samenvatting op de hub werkelijk wijzigt
Cisco’s gids voor NHRP-samenvattingskaarten tussen spokes beschrijft een Phase 3-opstelling waarin de hub een samenvatting adverteert en de volgende hop van de routering blijft. Een omleiding en een daaropvolgende NHRP-resolutie leveren dan een directer doorstuurpad. Alleen de geaggregeerde route lezen beschrijft daarom niet de volledige doorstuurbestand, en het betekent niet dat elk pakket voor altijd via de hub moet. De samenvatting gaat over bereikbaarheid, niet over het pad.
Daarom kan een ontwerpbeoordeling die bij de routingtabel stopt een wijziging goedkeuren die het resolutiegedrag verandert. Inspecteer de geselecteerde route, het NHRP-resultaat en het beschermingspad als drie afzonderlijke waarnemingen.
Als je niet kunt zeggen welke van de drie is veranderd, heb je de wijziging niet afgerond.
Wat de NHRP-samenvattingskaart wijzigt
Neem een spoke die 10.32.0.0/19 bezit via meerdere specifiekere LAN-routes, terwijl de hub een grotere aggregatie adverteert aan de andere spokes. Een verzoek voor 10.32.12.10 zou anders resolutie-informatie krijgen voor het overeenkomende kleinere netwerk. De gedocumenteerde functie voor NHRP-samenvattingskaarten laat de spoke in plaats daarvan zijn geconfigureerde dekkende prefix teruggeven, wat herhaald resolutiewerk voor netwerken die bij die spoke horen kan verminderen. Het maakt de routesamenvatting van de hub en de resolutiesamenvatting van de spoke niet hetzelfde object.
Geef die dekkende prefix een bewust eigendomsmodel. Een breed antwoord dat adressen bevat die elders thuishoren, of gaten die onbereikbaar zijn, kan later verkeer naar een ongeschikte peer sturen.
Controleer de werkelijke routes en de bedoelde geweigerde gevallen voordat je het prefix vergroot, niet erna.
Vergelijk de eerste bestemming en een binnen de samenvatting
Kies twee bestemmingen: de eerste die je hebt getest, en een andere die binnen de voorgestelde samenvatting ligt. Noteer voor elk de gekozen route, de NHRP-toestand die is gebruikt om die te bereiken, en het werkelijke antwoordpad. Die vergelijking vertelt je of je de routeringsschaal, de resolutieschaal of een doorstuurfout hebt gewijzigd, en dat is de enige nuttige conclusie. Een weergave met minder prefixen is geen bewijs voor een van die dingen.
Bevestig de uitgerolde fase en het volgende-hop-gedrag van het routeringsprotocol voordat je een Phase 3-voorbeeld op je netwerk toepast. Een kort voorbeeld is geen bewijs dat een ander ontwerp hetzelfde directe spoke-pad behoudt.
De ticket moet zeggen welke tabel je hebt verkleind en welke je met rust hebt gelaten. Alles minder dan dat wordt over een maand vanaf nul opnieuw gediagnosticeerd.