DMVPN-roetesamevatting teenoor NHRP-samevattingkaart: verskillende tabelle
’n Roetesamevatting verander die geadverteerde voorvoegsel en die volgende sprong. ’n NHRP-samevattingkaart verander wat ’n resolusieantwoord terugstuur. Dieselfde woord, ’n ander tabel.
Iemand vra jou om die spoke’s op te som, en die kaartjie sluit met minder voorvoegsels op die hub. ’n Week later vloei die tak-tot-tak-verkeer wat vroeër reguit gegaan het, weer deur die hub, en niemand verbind die twee veranderinge nie. Die frase “som die spoke’s op” dek twee verskillende bewerkings wat twee verskillende tabelle raak. Noem watter toestand jy verminder voordat jy ’n opdrag uit ’n ander DMVPN-voorbeeld leen.
Die simptoom: direkte spoke-verkeer het terug na die hub geskuif
Die onderskeid is die belangrikste wanneer ’n Phase 2-bespreking op ’n Phase 3-ontwerp toegepas word. Dieselfde woorde verskyn in albei gesprekke, en die uitwerking op aanstuur is nie dieselfde nie.
Dit is ook waarom die verandering korrek gelyk het toe dit hersien is: die hersiening het die roetetabel nagegaan, wat net een van die drie toestande is wat betrokke is.
Een samevatting, twee tabelle
Die twee bewerkings lyk so:
| Operation | What it actually changes |
|---|---|
| Routing summary | Aggregates the prefixes the routing protocol advertises and changes the next hop the receiver installs |
| NHRP summary map | Changes the network returned in a resolution reply, so a requesting spoke resolves to a different address |
| Protection path | IPsec state for the peer you actually resolved; neither aggregation changes it |
’n Roetesamevatting is ’n stelling oor wat die hub adverteer en wat die ontvangende spoke as ’n roete installeer. ’n NHRP-samevattingkaart is ’n stelling oor die antwoord wat ’n spoke stuur wanneer ’n ander spoke vra hoe om ’n adres te bereik. Dit is verskillende vrae met verskillende foutmodusse, en ’n ontwerp kan die een verander terwyl die ander presies bly soos dit was. Om hulle as een knop te behandel, is hoe ’n samevattingsverandering stilweg ’n aanstuurverandering word.
Nie een van die bewerkings is ’n stelling oor die beskermingspad nie, want dit word vir die peer onderhandel wat jy werklik opgelos het.
Wat die hub se samevatting werklik verander
Cisco se gids vir spoke-tot-spoke NHRP-samevattingkaarte beskryf ’n Phase 3-reëling waar die hub ’n samevatting adverteer en die roeterende volgende sprong bly. ’n Herleiding en ’n daaropvolgende NHRP-resolusie verskaf dan ’n meer direkte aanstuurpad. Om net die saamgestelde roete te lees, beskryf dus nie al die aanstuurtoestand nie, en dit beteken nie dat elke pakkie vir ewig deur die hub moet gaan nie. Die samevatting gaan oor bereikbaarheid, nie oor die pad nie.
Daarom kan ’n ontwerphersiening wat by die roetetabel stop, ’n verandering goedkeur wat die resolusiegedrag verander. Ondersoek die gekose roete, die NHRP-uitslag en die beskermingspad as drie afsonderlike waarnemings.
As jy nie kan sê watter van die drie verander het nie, het jy nie die verandering klaargemaak nie.
Wat die NHRP-samevattingkaart verander
Neem ’n spoke wat 10.32.0.0/19 deur verskeie meer spesifieke LAN-roetes besit, terwyl die hub ’n groter samevatting aan die ander spoke’s adverteer. ’n Versoek vir 10.32.12.10 sou andersins resolusie-inligting vir die ooreenstemmende kleiner netwerk ontvang. Die gedokumenteerde NHRP-samevattingkaart-funksie laat die spoke eerder sy gekonfigureerde dekvoorvoegsel terugstuur, wat herhaalde resolusiewerk vir netwerke wat aan daardie spoke behoort, kan verminder. Dit maak nie die hub se roetesamevatting en die spoke se resolusiesamevatting dieselfde objek nie.
Gee daardie dekvoorvoegsel ’n doelbewuste eienaarskapmodel. ’n Breë antwoord wat adresse insluit wat elders hoort, of gapings wat onbereikbaar is, kan daaropvolgende verkeer na ’n ongeskikte peer stuur.
Kontroleer die werklike roetes en die beoogde geweierde gevalle voordat jy die voorvoegsel vergroot, nie daarna nie.
Vergelyk die eerste bestemming en een binne die samevatting
Kies twee bestemmings: die eerste een wat jy getoets het, en ’n ander een wat binne die voorgestelde samevatting val. Teken vir elkeen die roete aan wat gekies is, die NHRP-toestand wat gebruik is om dit te bereik, en die werklike antwoordpad. Daardie vergelyking sê of jy roetskaal, resolusieskaal of ’n aanstuurfout verander het, wat die enigste nuttige gevolgtrekking is. ’n Vertoning met minder voorvoegsels is nie bewyse van enige van dié nie.
Bevestig die ontplooide fase en die roeteringsprotokol se volgende-sprong-gedrag voordat jy ’n Phase 3-voorbeeld op jou netwerk toepas. ’n Kort voorbeeld is nie bewys dat ’n ander ontwerp dieselfde direkte-spoke-pad behou nie.
Die kaartjie moet sê watter tabel jy verminder het en watter een jy alleen gelaat het. Enigiets minder sal oor ’n maand van nuuts af gediagnoseer word.