DMVPN 경로 요약과 NHRP 요약 맵: 서로 다른 테이블

누군가 스포크를 요약해 달라고 하고, 티켓은 허브의 프리픽스가 줄어든 채로 닫힙니다. 일주일 뒤 이전에 직접 통하던 지사 간 트래픽이 다시 허브를 거쳐 흐르는데, 아무도 두 변경을 연결하지 않습니다. 스포크를 요약한다는 표현은 서로 다른 두 테이블을 건드리는 두 가지 작업을 함께 가리킵니다. 다른 DMVPN 예제에서 명령을 빌려 오기 전에 어느 상태를 줄이는지 먼저 밝히십시오.

증상: 직접 통하던 스포크 트래픽이 허브로 돌아갔다

이 구분은 Phase 2 논의를 Phase 3 설계에 적용할 때 가장 중요합니다. 같은 단어가 두 대화에 모두 나오지만 포워딩에 미치는 영향은 같지 않습니다.

검토할 때 변경이 옳아 보였던 이유도 같습니다. 검토는 라우팅 테이블을 확인했는데, 그것은 관련된 세 상태 중 하나일 뿐입니다.

하나의 집계, 두 개의 테이블

두 작업은 다음과 같습니다.

경로 요약은 허브가 무엇을 광고하고 수신 스포크가 무엇을 경로로 설치하는지에 대한 진술입니다. NHRP 요약 맵은 다른 스포크가 주소에 도달하는 방법을 물을 때 스포크가 보내는 응답에 대한 진술입니다. 실패 방식이 다른 서로 다른 질문이며, 설계는 하나를 바꾸면서 다른 하나를 이전과 똑같이 둘 수 있습니다. 둘을 하나의 손잡이로 다루는 것이 집계 변경이 조용히 포워딩 변경으로 바뀌는 경로입니다.

두 작업 모두 보호 경로에 대한 진술이 아닙니다. 보호 경로는 실제로 해석한 피어에 대해 협상되기 때문입니다.

허브의 요약이 실제로 바꾸는 것

스포크 간 NHRP 요약 맵에 관한 Cisco 가이드는 허브가 요약을 광고하면서 라우팅의 다음 홉으로 남는 Phase 3 구성을 설명합니다. 그다음 리다이렉트와 이어지는 NHRP 해석이 더 직접적인 포워딩 경로를 제공합니다. 따라서 집계 경로만 읽는 것으로는 전체 포워딩 상태를 설명하지 못하며, 모든 패킷이 영원히 허브를 지나야 한다는 뜻도 아닙니다. 요약은 도달 가능성에 관한 것이지 경로에 관한 것이 아닙니다.

그래서 라우팅 테이블에서 멈추는 설계 검토는 해석 동작을 바꾸는 변경을 승인할 수 있습니다. 선택된 경로, NHRP 결과, 보호 경로를 세 가지 별개의 관측으로 확인하십시오.

셋 중 무엇이 바뀌었는지 말할 수 없다면, 그 변경은 끝난 것이 아닙니다.

NHRP 요약 맵이 바꾸는 것

여러 개의 더 구체적인 LAN 경로로 10.32.0.0/19을 보유한 스포크를 생각해 보십시오. 허브는 다른 스포크에 더 큰 집계를 광고합니다. 10.32.12.10에 대한 요청은 그렇지 않았다면 일치하는 더 작은 네트워크의 해석 정보를 받았을 것입니다. 문서화된 NHRP 요약 맵 기능을 쓰면 스포크가 대신 설정된 커버 프리픽스를 반환할 수 있고, 이는 해당 스포크에 속한 네트워크의 반복 해석 작업을 줄일 수 있습니다. 그것이 허브의 경로 요약과 스포크의 해석 요약을 같은 객체로 만들지는 않습니다.

그 커버 프리픽스에는 의도된 소유 모델을 부여하십시오. 다른 곳에 속한 주소를 포함하는 넓은 응답이나 도달할 수 없는 틈은 이후 트래픽을 부적절한 피어로 보낼 수 있습니다.

프리픽스를 키우기 전에 실제 경로와 의도된 거부 사례를 확인하십시오. 나중이 아니라 지금입니다.

첫 번째 목적지와 요약 내부의 목적지를 비교하라

목적지 두 개를 고르십시오. 처음 시험한 것과 제안한 요약 내부에 있는 것입니다. 각각에 대해 선택된 경로, 도달에 사용된 NHRP 상태, 실제 응답 경로를 기록하십시오. 그 비교가 라우팅 규모, 해석 규모, 포워딩 오류 중 무엇을 바꿨는지 알려 주며, 그것이 유일하게 쓸모 있는 결론입니다. 프리픽스가 적은 표시는 그 어느 것의 증거도 아닙니다.

Phase 3 예제를 자신의 네트워크에 적용하기 전에 배포된 단계와 라우팅 프로토콜의 다음 홉 동작을 확인하십시오. 짧은 예제는 다른 설계가 같은 직접 스포크 경로를 유지한다는 증거가 아닙니다.

티켓에는 어떤 테이블을 줄였고 어느 것을 그대로 두었는지 적어야 합니다. 그보다 적으면 한 달 뒤 처음부터 다시 진단하게 됩니다.