MPLS 与 SD-WAN：把传输层与叠加层分开
MPLS 线路是传输；SD-WAN 是其上的策略。比较价格之前，先分清底层可达性、叠加隧道与合同。
MPLS 与 SD-WAN 并不是同一张清单上的备选项，这正是比较总在原地打转的原因。前者是一种作为私有 WAN 服务出售的转发技术；后者是运行在该服务、宽带、蜂窝网络或任意组合之上的控制与策略层。MPLS 是否保留取决于企业买的是什么，而不取决于图上出现哪个标识。先把层次分开，决策就变成一组具体问题。
采购对话中的 MPLS 到底指什么
运营商提供的 MPLS VPN 交付的是一种私有服务：由运营商在客户的接入点之间转发流量，并承担部分路由责任。MPLS 作为技术也出现在企业自建网络内部，因此同一个词可以指公司自己运维的东西。这一区分决定了谁来配置标签，谁在凌晨三点接电话。先问清适用哪种接入模型，把答案写下来，再谈产品。
那项服务本身并不妨碍在它之上再建一层叠加网络。两者处在不同层次，正因如此，替换其中一个并不会自动替换另一个。
先画底层，再画叠加层
底层是真正在边缘设备之间搬运数据包的一切：运营商交接点、对外宣告的前缀、接入线路，以及让它们可达的路由。叠加层是建在其上的隧道与站点关系集合，连同加密与拓扑选择。策略层还要更高，决定哪个应用在什么条件下走哪条路径。阅读任何方案时，把这三者分别点名，因为 SD-WAN 这样的标签一个都没有点。
两个站点可以保留运营商 WAN 并在其上叠加隧道，也可以把部分线路换成宽带，或者同时运行多种传输。每一种都是不同的项目，成本结构与故障面都不同。
把销售比较变成验收标准
比较只有在变成验收标准时才有用。按层建一张表，每层一行，用合同而不是宣传册来填。
| Layer | Question to answer | Owner |
|---|---|---|
| Underlay | Which paths exist, which prefixes are advertised, what service level is committed | Carrier and network team |
| Overlay | Which sites and prefixes are reachable through tunnels, and how traffic is encrypted | Enterprise |
| Policy | Which application uses which path, and what evidence triggers a change | Enterprise |
| Operations | Who diagnoses a brownout, and what the escalation path is | Both, in writing |
记录首选路径回切时会发生什么，因为非对称或震荡的选路是切换后常见的意外。把本地互联网出口与集中检测放进同一张表，因为它们决定策略能否真正落地。比较线路、边缘设备、软件、运维与恢复的总成本，而不是单一接入线路的价格。更便宜的线路本身并不会带来更便宜的服务。
故障独立性属于设计的一部分
两条逻辑路径可能共用同一条最后一公里管道、同一路供电或同一个上游运营商，而叠加层无法绕开它从未拥有的依赖。要求给出每条线路背后的物理多样性与运营商多样性，再与你真正在意的故障逐一对照。当两条路径同时失效时，选路逻辑已无路可选。把这个限制写进设计文档，而不是在故障时才去发现。
最终的图应把传输、叠加层与策略画成三条独立的带，并把合同条款挂在最下面那条上。这样，保留、缩小还是移除 MPLS，才是一个有人能为之辩护的决定。