MPLS と SD-WAN：トランスポートとオーバーレイを分けて考える

MPLS と SD-WAN は同じ一覧に並ぶ選択肢ではなく、だからこそ比較は堂々巡りになります。一方はプライベート WAN サービスとして売られる転送技術であり、もう一方はそのサービス、ブロードバンド、セルラーのいずれか、あるいはその混在の上で動く制御とポリシーの層です。MPLS を残すかどうかは、企業が何を買うかで決まり、図にどのロゴが載るかでは決まりません。まず層を分ければ、判断は具体的な問いの集まりになります。

購買の会話で MPLS が意味するもの

事業者の MPLS VPN は、キャリアが顧客の接続点の間でトラフィックを運び、ルーティング責任の一部を担うプライベートサービスです。MPLS は技術として企業ネットワークの内部にも現れるため、同じ言葉が企業自身で運用するものを指すこともあります。その区別が、ラベルを設定するのは誰か、深夜三時に電話に出るのは誰かを決めます。どの接続モデルが当てはまるかを尋ね、製品の話に入る前に答えを書き留めてください。

そのサービスに、その上へオーバーレイを築くことを妨げるものは何もありません。両者は異なる層に住んでおり、だからこそ一方を置き換えても他方が自動的に置き換わるわけではありません。

オーバーレイの前にアンダーレイを描く

アンダーレイは、エッジ機器の間で実際にパケットを運ぶすべてであり、事業者の引き渡し点、広告されるプレフィックス、アクセス回線、そしてそれらを到達可能にするルーティングです。オーバーレイは、その上に築かれるトンネルと拠点間の関係の集合であり、暗号化とトポロジーの選択を含みます。ポリシーはさらに上に座り、どのアプリケーションがどの条件下でどの経路を取るかを決めます。SD-WAN のようなラベルはそのどれも名指ししていないので、提案された設計はこの三つを別々に名指しして読んでください。

二つの拠点は、事業者の WAN を残したままその上にトンネルを足すことも、一部の回線をブロードバンドに替えることも、複数のトランスポートを並行して走らせることもできます。どれもコスト構造と故障面が異なる別のプロジェクトです。

販売比較を受け入れ基準に変える

比較は受け入れ基準になったときに初めて役に立ちます。層ごとに一行の表を作り、パンフレットではなく契約から埋めてください。

優先経路が戻ったときに何が起きるかを、非対称な選択や揺れる選択が切り替え後のよくある驚きだからこそ記録してください。ポリシーを実際に適用できるかどうかはこの二つで決まるので、ローカルインターネットブレイクアウトと中央検査も同じ表に入れてください。回線、エッジ機器、ソフトウェア、運用、復旧をまたいだ総コストを比較し、一本のアクセス回線の価格だけを見ないでください。安い回線が、それだけで安いサービスを生むわけではありません。

故障の独立性は設計に属する

二つの論理経路がラストマイルの導管、電力供給、上流事業者を共有することがあり、オーバーレイは一度も持ったことのない依存関係を迂回できません。各回線の背後にある物理的な多様性と事業者の多様性を求め、それを本当に気にする故障と突き合わせてください。両方の経路が同時に死ねば、誘導の論理には誘導するものが残りません。その限界は、障害の最中に発見するのではなく設計文書に書いてください。

完成した図は、トランスポート、オーバーレイ、ポリシーを三つの独立した帯として示し、契約条件は一番下の帯に添えるべきです。そうすれば MPLS を残すか、縮めるか、外すかは、誰かが説明できる判断になります。