OSPF DR e BDR: a elección pertence á interface

Os roles de OSPF únense ás interfaces, non ao chasis. O mesmo dispositivo pode ser o router designado no seu segmento LAN e nada especial nun túnel, e estes dous feitos non se contradín. Ler o rol desde a interface equivocada é o motivo máis habitual de que un concentrador pareza mal configurado cando se comporta exactamente como se deseñou.

A comparación que importa é entre os roles dun segmento e os roles a través dun router, e entre o que fai unha reserva e o que non fai.

Unha elección por segmento

RFC 2328 elixe un router designado e un router designado de reserva para cada rede broadcast ou NBMA, non para un router e non para unha área. Cada interface que participa nunha desas redes executa a súa propia elección coa súa propia prioridade e o seu propio conxunto de veciños. Un chasis con tres interfaces así pode ter tres roles distintos á vez, por iso dicir que o concentrador é o DR queda incompleto ata que se nomea o segmento. Le o rol desde a saída de veciños desa mesma interface.

Dúas interfaces na mesma área seguen sendo dúas eleccións. A pertenza á área non as fusiona.

Que fai a reserva mentres espera

Un router designado de reserva está completamente adxacente aos routers do seu segmento e mantén a súa base de datos sincronizada para poder asumir o papel sen que se forme unha nova adxacencia. O que non fai mentres actúa como reserva é orixinar a network-LSA desa rede, porque a posúe o router designado. O seu rol de inundación é máis estreito que o do router designado nalgúns pasos, o que non é o mesmo que estar en silencio ou inactivo. Tratar a reserva como un router que non fai nada ata o ascenso produce explicacións moi seguras e moi equivocadas.

A pregunta útil non é de que se abstén a reserva, senón se o segmento pode entregar os paquetes OSPF que o modelo esixe. Se un participante non pode intercambialos cos demais, o resultado da elección é un síntoma de alcance, non unha causa.

Que modelo usa realmente o túnel

As redes broadcast e NBMA elixen; as redes punto a punto e punto a multipunto non, porque non hai un segmento compartido onde elixir. Nunha superposición hub-and-spoke o modelo efectivo depende de como estea configurada a interface do túnel, así que lea antes de interpretar calquera rol. Un túnel que se comporta como un segmento broadcast e un túnel que se comporta como un conxunto de enlaces punto a punto producen un comportamento de veciños completamente distinto.

Se o deseño quere que o concentrador teña o rol designado, o modelo e o alcance deben sostelo xuntos. Un concentrador que non pode intercambiar os paquetes necesarios con cada participante non se converterá nun router designado útil só porque a súa prioridade sexa alta. Comproba primeiro os estados dos veciños e a entrega subxacente, e despois decide se o rol está mal ou só é inesperado.

A elixibilidade é por interface, e a preempción non é automática

A prioridade fixase por interface, e unha prioridade de cero saca esa interface das dúas eleccións. Entre os participantes elixibles o gañador decídese pola prioridade e despois polo ID de router, pero un router recentemente chegado cunha prioridade maior non despraza un router designado existente. Esa falta de preempción é deliberada, e sorprende a quen espera que a prioridade máis alta gañe de inmediato. Se un router concreto debe ter o rol, planifica a orde dos acontecementos en lugar de supor que un cambio de configuración produce efecto por si só.

Excluír cada spoke sen proporcionar outro participante elixible tamén significa que pode non haber ningunha reserva.

Compara as dúas explicacións con honestidade: un rol lido do segmento equivocado, ou un segmento cuxos membros non poden alcanzarse. A primeira é unha cuestión de deseño e a segunda é unha cuestión de entrega, e só unha das dúas se repara editando unha prioridade.