OSPF DR en BDR: die verkiesing hoort by die koppelvlak

OSPF-rolle hang aan koppelvlakke, nie aan die kas nie. Dieselfde toestel kan die aangewese roeteerder op sy LAN-segment wees en niks besonders op ’n tonnel nie, en daardie twee feite weerspreek mekaar nie. Om die rol van die verkeerde koppelvlak te lees, is die algemeenste rede waarom ’n hub verkeerd opgestel lyk terwyl dit presies werk soos ontwerp.

Die vergelyking wat saak maak, is tussen rolle op een segment en rolle oor ’n roeteerder heen, en tussen wat ’n rugsteun doen en wat dit nie doen nie.

Een verkiesing per segment

RFC 2328 kies ’n aangewese roeteerder en ’n rugsteun-aangewese roeteerder vir elke broadcast- of NBMA-netwerk, nie vir ’n roeteerder nie en nie vir ’n area nie. Elke koppelvlak wat aan so ’n netwerk deelneem, hou sy eie verkiesing met sy eie prioriteit en sy eie buurstel. ’n Kas met drie sulke koppelvlakke kan drie verskillende rolle gelyktydig hou, en daarom is dit onvolledig om te sê die hub is die DR voordat die segment genoem is. Lees die rol uit daardie koppelvlak se eie buur-uitset.

Twee koppelvlakke in dieselfde area is steeds twee verkiesings. Lidmaatskap van ’n area smelt hulle nie saam nie.

Wat die rugsteun doen terwyl dit wag

’n Rugsteun-aangewese roeteerder is volledig aangrensend aan die roeteerders op sy segment en hou sy databasis gesinchroniseer sodat dit kan oorneem sonder dat ’n nuwe aangrensing gevorm word. Wat dit nie doen terwyl dit as rugsteun optree nie, is om daardie netwerk se netwerk-LSA te genereer, want die aangewese roeteerder besit dit. Sy vloedrol is by sommige stappe smaller as dié van die aangewese roeteerder, wat nie dieselfde is as om stil of ledig te wees nie. Om die rugsteun te behandel as ’n roeteerder wat niks doen tot bevordering, lewer baie selfversekerde en baie verkeerde verklarings.

Die nuttige vraag is nie wat die rugsteun nalaat nie, maar of die segment die OSPF-pakkette kan lewer wat die model vereis. As ’n deelnemer dit nie met die ander kan uitruil nie, is die verkiesingsuitslag ’n simptoom van bereikbaarheid eerder as ’n oorsaak.

Watter model die tonnel werklik gebruik

Broadcast- en NBMA-netwerke kies; punt-tot-punt- en punt-tot-multipunt-netwerke doen dit nie, want daar is geen gedeelde segment om op te kies nie. Op ’n hub-en-spaak-oorleglaag hang die effektiewe model af van hoe die tonnelkoppelvlak opgestel is, so lees dit voordat jy enige rol interpreteer. ’n Tonnel wat soos ’n broadcast-segment optree en ’n tonnel wat soos ’n stel punt-tot-punt-skakels optree, lewer heeltemal verskillende buurgedrag.

As die ontwerp wil hê die hub moet die aangewese rol hou, moet die model en die bereikbaarheid dit saam ondersteun. ’n Hub wat nie die vereiste pakkette met elke deelnemer kan uitruil nie, sal nie ’n nuttige aangewese roeteerder word net omdat sy prioriteit hoog is nie. Kontroleer buurtoestande en die onderliggende aflewering eerste, en besluit dan of die rol verkeerd of bloot onverwags is.

Bevoegdheid is per koppelvlak, en voorrang is nie outomaties nie

Prioriteit word per koppelvlak gestel, en ’n prioriteit van nul verwyder daardie koppelvlak uit albei verkiesings. Onder bevoegde deelnemers word die wenner deur prioriteit en dan deur roeteerder-ID bepaal, maar ’n nuutaangekomde roeteerder met ’n hoër prioriteit verdring nie ’n bestaande aangewese roeteerder nie. Daardie gebrek aan voorrang is doelbewus, en dit verras mense wat verwag dat die hoogste prioriteit dadelik wen. As ’n bepaalde roeteerder die rol moet hou, beplan die volgorde van gebeure eerder as om aan te neem dat ’n opstellingsverandering vanself in werking tree.

Om elke spaak uit te sluit sonder om ’n ander bevoegde deelnemer te verskaf, beteken ook dat daar dalk glad geen rugsteun is nie.

Vergelyk die twee verklarings eerlik: ’n rol wat uit die verkeerde segment gelees is, of ’n segment wie se lede mekaar nie kan bereik nie. Die eerste is ’n ontwerpvraag en die tweede is ’n afleveringsvraag, en net een van hulle word reggemaak deur ’n prioriteit te wysig.