Gizlilik zincirinizde kaç bağımsız bağımlılık var?

Çoğu gizlilik şemasındaki kutuları sayın, üç ya da beş atlama elde edersiniz; her biri farklı bir şirketin logosunu taşır. Bu kutular üzerinde gerçekten hareket edebilecek kuruluşları sayın ve sayı çoğu zaman ikiye iner. Bir zincir, güveni ancak bağımlılıkları bağımsız olduğu ölçüde ayırır ve atlama sayısı bunun hiçbirini ölçmez. Tam da bu boşluk, sormaya değer bütün sorudur.

İki harita yardımcı olur. Biri paketlerin nereye gittiğini izler; diğeri her öğeyi kimin işlettiğini, ödediğini, yönettiğini ve kimin eyleme zorlanabileceğini kaydeder. İkinci harita gösterişli değildir, genellikle eksiktir ve bir kararı değiştirme olasılığı çok daha yüksektir.

Trafik yolunu çizin, sonra kontrol yolunu çizin

İki tünel hizmetinin önündeki kiralık bir vekil sunucu üç taraf gibi görünür. Barındırma sağlayıcısını, kontrol paneli hesabını, faturalama kimliğini ve hukuki bir talebin tebliğ edileceği adresi yazın; bu üçü tek bir bulut kiracısına ve tek bir kurtarma posta kutusuna indirgenebilir. Trafik yolunda hiçbir şey değişmedi; değişen bağımsızlığın tanımıydı.

Her satırı bilinen, çıkarılan veya bilinmeyen olarak etiketleyin ve etiketin neye dayandığını not edin. Bir marka adı hizmeti size kimin sattığını ortaya koyar. Makinenin kime ait olduğunu ortaya koymaz ve müşteri kayıtlarının başka bir hizmetin kayıtlarıyla aynı veritabanında olup olmadığını hiç ortaya koymaz.

Disiplin elektronik tablodan daha önemlidir. «Bilinmeyen» izin verilen bir değer olduğunda şema kendini pohpohlamayı bırakır ve hangi eksik olgunun sonucu tersine çevireceğini göstermeye başlar.

Atlama sayısının göremedikleri

Atlamalar kapsüllemeyi ve iletmeyi tanımlar. Ortak yönetim, ortak üst transit, ortak ödeme araçları veya ortak kurtarma kanalları hakkında hiçbir şey söylemezler ve adı farklı iki hizmetin sessizce bir olduğu yer tam da bu dört noktadır.

İlk ve son atlaması farklı şirketlere ait olan ama ikisi de aynı transit sağlayıcısının arkasında duran bir tasarım alın. O sağlayıcının konumundan bakıldığında, iki uç hakkındaki meta verilerin büyük kısmı aynı altyapıdan geçer. Bu bir kimlik belirleme kanıtı değildir; atlama sayısı özetinin tamamen dışarıda bıraktığı bir bağımlılıktır.

Ters hata da aynı ölçüde yaygındır. Ayrı sahipliğin ayrılığı garanti ettiğini varsaymak, operatörlerin aynı yollarla ihlal edildiğini, zorlandığını ya da yalnızca ihmalkâr olduğunu görmezden gelir. Bağımsızlık madde madde tespit edilir, bir logo tarafından verilmez.

Otonom bir sistem bir yönlendirme sınırıdır

Bir AS numarası, eşlerine tutarlı bir yönlendirme görünümü sunan bir alan adını tanımlar. Bu ifade yönlendirme politikasıyla ilgilidir; kurumsal sahiplik, personel, yargı yetkisi veya kimlik bilgisi ayrımıyla değil. Farklı AS numaralarının arkasındaki iki hizmet tek bir sahibi paylaşabilir ve birkaç AS numarasına yayılmış tek bir hizmet hâlâ tek bir operatördür.

AS numaralarını bir looking glass'tan okumak, haritanızın transit satırı için makul bir ilk adımdır. Belirli bir akşam trafiğinizin izlediği yolun ölçümü değildir ve öyle yazılmamalıdır. Yolun bilinmediği yerde bilinmiyor yazın.

Her atlama için doldurulacak dört satır

Her uç noktayı aynı dört soruyla aynı sırayla ele alın, böylece boşluklar görünür kalır ve kendinden emin bir özet cümlesiyle düzleştirilmez.

• İçeriği kim okuyabilir? Koruma katmanını sonlandıran tarafı ve hangi düz metni veya anahtarları elinde tuttuğunu belirtin.
• Kutuyu kim işletebilir? Altyapı sahibini konsol erişimi olan kişiden ayırın ve bu erişimin zincirdeki başka bir hizmetle paylaşılıp paylaşılmadığını kontrol edin.
• Kimin kayıtları onu başka bir şeye bağlayabilir? Faturalama kimliği, kurtarma adresi, destek hesabı ve ödeme aracı olağan köprülerdir.
• Veri talebine kim yanıt verir? Tüzel kişiyi ve bulunduğu yargı yetkisini belirleyin, ardından o kişinin gerçekte hangi verileri sakladığını sorun.

Sonra her yanıtın nereden geldiğini kaydedin: satıcı belgeleri, yayımlanmış politika, doğrudan gözlem veya alternatif elverişsiz olduğu için yaptığınız bir çıkarım. Belirli bir saklama beyanıyla desteklenen bir satır, web sitesi profesyonel görünüyordu gerçeğiyle desteklenen bir satırdan daha güçlü kanıttır.

Ortak bir bağımlılık gerçekten ne zaman önemlidir

Gizlilik sorusu hiçbir zaman ortak bir bağımlılığın var olup olmadığı değil, o bağımlılığın neyi birleştirebileceğidir. Ortak yönetim erişimi, şifreli trafiğin pasif görünürlüğünden farklı bir maruziyettir ve hesap bağlantısı ikisinden de farklıdır. Herhangi bir sonuca varmadan önce gözlemi, ayrıcalığı ve saklanan kaydı adlandırın.

Gözlemciler ve korelasyon üzerine tartışma RFC 6973 işe yarar bir yapı sunar: her varlığın ne öğrendiğini listeleyin, sonra bu öğrenimlerin birleştirilmesinin ne vereceğini sorun. İki tarafın benzer meta veriler gözlemlemesi korelasyonu incelemek için bir sebeptir. Bu, ölçülmüş bir kimlik belirleme olasılığı değildir ve öyle sunulmamalıdır.

İşlendiğinde, üç taraflı örnek ayrı bulgulara ayrılır. Konsol erişimi paylaşılmayan ortak barındırma bir tedarik zinciri yoğunlaşmasıdır. Ortak bir kurtarma posta kutusu yönetsel bir köprüdür. İkisi de gerçektir; yalnızca ikincisi tek bir ihlalin iki sınırı aşmasına izin verir.

Vardığınız şey bir anonimlik sertifikası değildir. Bağımsızlığın nerede doğrulandığına, nerede varsayıldığına ve hangi tek olgunun fikrinizi değiştireceğine dair savunulabilir bir ifadedir. Bu, şemadaki bir ok daha fazlasından iyidir.