Kuinka monta riippumatonta riippuvuutta yksityisyysketjullasi on?

Laske laatikot useimmissa yksityisyyskaavioissa, niin saat kolme tai viisi hyppyä, kussakin eri yrityksen logo. Laske organisaatiot, jotka voisivat todella toimia noihin laatikoihin ja luku kutistuu usein kahteen. Ketju erottaa luottamusta vain niin pitkälle kuin sen riippuvuudet ovat riippumattomia, eikä hyppymäärä mittaa siitä mitään. Juuri tuo aukko on koko kysymys, joka kannattaa esittää.

Kaksi karttaa auttaa. Toinen jäljittää, minne paketit menevät; toinen kirjaa, kuka kutakin elementtiä käyttää, maksaa, hallinnoi ja ketä voidaan pakottaa toimimaan. Toinen kartta ei ole näyttävä, on yleensä puutteellinen ja paljon todennäköisemmin muuttaa päätöstä.

Piirrä liikenteen polku ja sitten hallinnan polku

Vuokrattu välityspalvelin kahden tunnelipalvelun edessä näyttää kolmelta osapuolelta. Kirjaa ylös hosting-tarjoaja, hallintapaneelin tili, laskutusidentiteetti ja osoite, johon oikeudellinen pyyntö toimitettaisiin, niin kolme voi kutistua yhdeksi pilvitilaajaksi, jolla on yksi palautuspostilaatikko. Liikenteen polussa ei muuttunut mikään; riippumattomuuden kuvaus muuttui.

Merkitse jokainen rivi tunnetuksi, johdetuksi tai tuntemattomaksi ja kirjaa, mihin merkintä perustuu. Brändinimi osoittaa, kuka myi sinulle palvelun. Se ei osoita, kuka omistaa koneen, eikä varmasti sitä, ovatko asiakastiedot samassa tietokannassa kuin toisen palvelun tiedot.

Kuri merkitsee enemmän kuin laskentataulukko. Kun «tuntematon» on sallittu arvo, kaavio lakkaa mielistelemästä itseään ja alkaa näyttää, mikä puuttuva tosiasia kääntäisi johtopäätöksen.

Mitä hyppymäärä ei näe

Hypyt kuvaavat kapselointia ja välitystä. Ne eivät kerro mitään jaetusta hallinnosta, jaetusta ylemmän tason transitista, jaetuista maksuvälineistä tai jaetuista palautuskanavista, ja juuri nuo neljä paikkaa ovat niitä, joissa kaksi nimellisesti eri palvelua muuttuu hiljaa yhdeksi.

Ota suunnittelu, jonka ensimmäinen ja viimeinen hyppy kuuluvat eri yrityksille mutta molemmat ovat saman transit-tarjoajan takana. Tuon tarjoajan asemasta merkittävä osa molempien päiden metatiedoista kulkee samaa infrastruktuuria. Se ei ole todiste tunnistamisesta; se on riippuvuus, jonka hyppymäärän yhteenveto jättää kokonaan pois.

Käänteinen virhe on yhtä yleinen. Oletus, että erillinen omistus takaa erillisyyden, jättää huomiotta sen, että operaattoreihin murtaudutaan, heidät pakotetaan tai he ovat yksinkertaisesti huolimattomia samoilla tavoilla. Riippumattomuus todetaan kohta kohdalta, sitä ei myönnä logo.

Autonominen järjestelmä on reititysraja

AS-numero yksilöi verkkotunnuksen, joka esittää johdonmukaisen reititysnäkymän vertaisilleen. Tämä väite koskee reitityspolitiikkaa, ei yritysomistusta, henkilöstöä, lainkäyttövaltaa tai tunnistetietojen erottelua. Kaksi eri AS-numeroiden takana olevaa palvelua voi jakaa yhden omistajan, ja usealle AS-numerolle levitty palvelu on edelleen yksi operaattori.

AS-numeroiden lukeminen looking glassista on kohtuullinen ensimmäinen kierros karttasi transit-riville. Se ei ole mittaus siitä polusta, jonka liikenteesi kulki tiettynä iltana, eikä sitä pitäisi kuvata sellaiseksi. Missä polku on tuntematon, kirjoita tuntematon.

Neljä riviä täytettäväksi jokaista hyppyä varten

Käy jokainen päätepiste läpi samoilla neljällä kysymyksellä samassa järjestyksessä, jotta aukot pysyvät näkyvinä eivätkä tasoitu itsevarman yhteenvetolauseen alle.

• Kuka voi lukea sisällön? Nimeä osapuoli, joka päättää suojauskerroksen, ja mitä selkokielistä tekstiä tai avaimia sillä on.
• Kuka voi käyttää laatikkoa? Erottele infrastruktuurin omistaja siitä, jolla on konsolipääsy, ja tarkista, jaetaanko tuo pääsy toisen ketjun palvelun kanssa.
• Kenen tiedot voisivat yhdistää sen johonkin muuhun? Laskutusidentiteetti, palautusosoite, tukitili ja maksuväline ovat tavallisia siltoja.
• Kuka vastaa tietopyyntöön? Tunnista oikeushenkilö ja lainkäyttövalta, jossa se sijaitsee, ja kysy sitten, mitä tietoja se ylipäätään säilyttää.

Kirjaa sitten, mistä kukin vastaus tuli: toimittajan dokumentaatio, julkaistu käytäntö, suora havainto tai päätelmä, jonka teit, koska vaihtoehto oli hankala. Tiettyyn säilytyslausuntoon nojaava rivi on vahvempi todiste kuin rivi, joka nojaa siihen, että verkkosivusto näytti ammattimaiselta.

Milloin jaetulla riippuvuudella on todella merkitystä

Yksityisyyskysymys ei ole koskaan se, onko jaettu riippuvuus olemassa, vaan se, mitä tuo riippuvuus voisi yhdistää. Jaettu hallinnollinen pääsy on eri altistus kuin salatun liikenteen passiivinen näkyvyys, ja tilien yhdistäminen eroaa molemmista. Nimeä havainto, oikeus ja säilytetty tieto ennen kuin päättelet mitään.

Tarkkailijoita ja korrelaatiota käsittelevä RFC 6973 antaa käyttökelpoisen rakenteen: luettele, mitä kukin taho oppii, ja kysy sitten, mitä noiden oppien yhdistäminen antaisi. Kahden osapuolen samankaltaisten metatietojen havaitseminen on syy tutkia korrelaatiota. Se ei ole mitattu tunnistamisen todennäköisyys, eikä sitä pidä esittää sellaisena.

Läpikäytynä kolmen osapuolen esimerkki jakautuu erillisiin havaintoihin. Jaettu hosting ilman jaettua konsolipääsyä on toimitusketjun keskittymä. Jaettu palautuspostilaatikko on hallinnollinen silta. Molemmat ovat todellisia; vain jälkimmäinen päästää yhden kompromissin ylittämään kaksi rajaa.

Se, mihin päädyt, ei ole anonymiteettitodistus. Se on puolustettava lausunto siitä, missä riippumattomuus varmennettiin, missä se oletettiin ja mikä yksittäinen tosiasia muuttaisi mielesi. Se on parempi kuin vielä yksi nuoli kaaviossa.