Құпиялылық тізбегіңізде қанша тәуелсіз тәуелділік бар?

Көптеген құпиялылық диаграммаларындағы жәшіктерді санасаңыз, үш немесе бес секіру шығады, әрқайсысында басқа компанияның логотипі бар. Осы жәшіктерге шынымен әрекет ете алатын ұйымдарды санаңыз және сан көбіне екіге қысқарады. Тізбек сенімді тек тәуелділіктері тәуелсіз болғанша ғана бөледі, ал секіру саны оның ешқайсысын өлшемейді. Дәл сол олқылық — қоюға тұрарлық бүкіл сұрақ.

Екі карта көмектеседі. Бірі пакеттердің қайда баратынын қадағалайды; екіншісі әрбір элементті кім басқаратынын, төлейтінін, әкімшілік ететінін және кімді әрекет етуге мәжбүрлеуге болатынын жазады. Екінші карта әсерлі емес, әдетте толық емес және шешімді өзгерту ықтималдығы әлдеқайда жоғары.

Трафик жолын салыңыз, содан кейін бақылау жолын салыңыз

Екі туннель қызметінің алдындағы жалдамалы прокси үш тарапқа ұқсайды. Хостинг провайдерін, бақылау панелінің шотын, биллинг сәйкестігін және заңды талап жіберілетін мекенжайды жазып алыңыз, сонда осы үшеуі бір бұлтты жалдаушы мен бір қалпына келтіру пошта жәшігіне жиналуы мүмкін. Трафик жолында ештеңе өзгерген жоқ; тәуелсіздіктің сипаттамасы өзгерді.

Әр жолды белгілі, туынды немесе белгісіз деп белгілеп, белгінің неге сүйенетінін жазыңыз. Бренд атауы қызметті сізге кім сатқанын анықтайды. Ол машинаның кімдікі екенін анықтамайды, тіпті клиент жазбаларының басқа қызмет жазбаларымен бір дерекқорда екенін де анықтамайды.

Тәртіп кестеден маңыздырақ. «Белгісіз» рұқсат етілген мәнге айналған сәтте диаграмма өзін мақтауды тоқтатып, қандай жетіспейтін факт қорытындыны аударатынын көрсете бастайды.

Секіру саны нені көре алмайды

Секірулер инкапсуляция мен жіберуді сипаттайды. Олар ортақ әкімшілік, ортақ жоғарғы транзит, ортақ төлем құралдары немесе ортақ қалпына келтіру арналары туралы ештеңе айтпайды, және дәл осы төрт орын — екі номиналды түрде басқа қызметтердің үнсіз біріккен жері.

Бірінші және соңғы секіруі әртүрлі компанияларға тиесілі, бірақ екеуі де бір транзит провайдерінің артында тұрған жобаны алыңыз. Сол провайдердің тұрғысынан екі шет туралы метадеректердің көбі бір инфрақұрылым арқылы өтеді. Бұл сәйкестендіру дәлелі емес; бұл секіру санының қорытындысы толығымен жіберіп алатын тәуелділік.

Керісінше қате де соншалық жиі. Бөлек меншік бөлінуді кепілдейді деп есептеу операторлардың дәл сол тәсілдермен бұзылатынын, мәжбүрленетінін немесе жай ғана немқұрайлы болатынын елемейді. Тәуелсіздік тармақ-тармақпен анықталады, оны логотип бермейді.

Автономиялық жүйе — маршруттау шекарасы

AS нөмірі өз пирлеріне дәйекті маршруттау көрінісін ұсынатын доменді анықтайды. Бұл тұжырым маршруттау саясаты туралы, корпоративтік меншік, персонал, юрисдикция немесе тіркелгі деректерін бөлу туралы емес. Әртүрлі AS нөмірлерінің артындағы екі қызмет бір иесін бөлісе алады, ал бірнеше AS нөміріне таралған бір қызмет әлі де бір оператор.

AS нөмірлерін looking glass-тан оқу картаңыздың транзит жолы үшін орынды бірінші қадам. Бұл белгілі бір кеште трафигіңіз жүрген жолдың өлшемі емес және олай жазылмауы керек. Жол белгісіз болған жерде белгісіз деп жазыңыз.

Әр секіру үшін толтырылатын төрт жол

Әр шеткі нүктені сол төрт сұрақпен сол ретпен қарап шығыңыз, сонда олқылықтар көрініп қалады және сенімді қорытынды сөйлеммен тегістелмейді.

• Мазмұнды кім оқи алады? Қорғаныс қабатын аяқтайтын тарапты және оның қандай ашық мәтіні немесе кілттері бар екенін атаңыз.
• Жәшікті кім басқара алады? Инфрақұрылым иесін консольге қатынауы бар адамнан ажыратыңыз және бұл қатынаудың тізбектегі басқа қызметпен ортақ екенін тексеріңіз.
• Кімнің жазбалары оны басқа нәрсемен байланыстыра алады? Биллинг сәйкестігі, қалпына келтіру мекенжайы, қолдау шоты және төлем құралы әдеттегі көпірлер.
• Деректер сұранысына кім жауап береді? Заңды тұлғаны және ол орналасқан юрисдикцияны анықтаңыз, содан кейін сол тұлғаның қандай деректерді ұстайтынын сұраңыз.

Содан кейін әр жауаптың қайдан келгенін жазыңыз: жеткізушінің құжаттамасы, жарияланған саясат, тікелей бақылау немесе балама қолайсыз болғандықтан жасаған тұжырымыңыз. Нақты сақтау мәлімдемесіне сүйенген жол — веб-сайт кәсіби көрінгеніне сүйенген жолдан күштірек дәлел.

Ортақ тәуелділік қашан шынымен маңызды

Құпиялылық сұрағы ешқашан ортақ тәуелділіктің бар-жоғында емес, оның нені байланыстыра алатынында. Ортақ басқару қатынауы шифрланған трафиктің пассивті көрінуінен өзгеше әсер, ал шот байланысы екеуінен де өзгеше. Ештеңе қорытындыламас бұрын бақылауды, артықшылықты және сақталған жазбаны атаңыз.

Бақылаушы мен корреляция туралы талқылау RFC 6973 жұмысқа жарамды құрылым береді: әр субъектінің нені үйренетінін тізіп шығыңыз, содан кейін сол білімді біріктіру нені беретінін сұраңыз. Екі тараптың ұқсас метадеректерді бақылауы корреляцияны зерттеуге негіз. Бұл өлшенген сәйкестендіру ықтималдығы емес және олай ұсынылмауы керек.

Іске асырғанда, үш тарапты мысал жеке тұжырымдарға ыдырайды. Консольге ортақ қатынаусыз ортақ хостинг — жеткізу тізбегіндегі шоғырлану. Ортақ қалпына келтіру пошта жәшігі — әкімшілік көпір. Екеуі де шынайы; тек екіншісі бір бұзушылыққа екі шекарадан өтуге мүмкіндік береді.

Аяғында қалатын нәрсе — анонимдік сертификаты емес. Бұл тәуелсіздіктің қайда тексерілгені, қайда болжанғаны және қандай жалғыз факт пікіріңізді өзгертетіні туралы қорғауға болатын тұжырым. Бұл диаграммадағы тағы бір көрсеткіден жақсы.