Колико независних зависности има ваш ланац приватности?

Избројте кутије на већини дијаграма приватности и добићете три или пет скокова, сваки са логом друге компаније. Избројте организације које би заиста могле да делују на тим кутијама и број се често сведе на два. Ланац раздваја поверење само онолико колико су његове зависности независне, а број скокова од тога не мери ништа. Управо тај јаз је цело питање које вреди поставити.

Помажу две карте. Једна прати куда иду пакети; друга бележи ко управља, плаћа, администрира и може бити принуђен да делује на сваком елементу. Друга карта није упечатљива, обично је непотпуна и много је вероватније да ће променити одлуку.

Нацртајте пут саобраћаја, затим пут контроле

Изнајмљени прокси испред две тунелске услуге изгледа као три стране. Запишите даваоца хостинга, налог контролне табле, идентитет за наплату и адресу на коју би био достављен правни захтев, и те три могу да се сведу на једног облачног закупца са једним поштанским сандучетом за опоравак. Ништа на путу саобраћаја се није променило; опис независности јесте.

Означите сваки ред као познат, изведен или непознат и запишите на чему ознака почива. Назив бренда утврђује ко вам је продао услугу. Не утврђује чија је машина, а камоли да ли су записи клијената у истој бази података као записи друге услуге.

Дисциплина је важнија од табеле. Чим «непознато» постане дозвољена вредност, дијаграм престаје да се ласка и почиње да показује која би га чињеница која недостаје преокренула.

Шта број скокова не може да види

Скокови описују инкапсулацију и прослеђивање. Не кажу ништа о заједничкој администрацији, заједничком горњем транзиту, заједничким платежним инструментима или заједничким каналима опоравка, и управо та четири места су где две номинално различите услуге тихо постају једна.

Узмите дизајн чији први и последњи скок припадају различитим компанијама, али оба стоје иза истог транзитног даваоца. Са позиције тог даваоца, значајан део метаподатака о оба краја путује истом инфраструктуром. То није доказ идентификације; то је зависност коју резиме броја скокова потпуно изоставља.

Обрнута грешка је исто тако честа. Претпоставка да одвојена својина гарантује одвојеност игнорише то што оператери бивају пробијени, принуђени или једноставно немари. Независност се утврђује ставку по ставку, не додељује је лого.

Аутономни систем је граница рутирања

AS број идентификује домен који својим партнерима представља кохерентан поглед на рутирање. Та изјава је о политици рутирања, не о корпоративној својини, особљу, јурисдикцији или раздвајању акредатива. Две услуге иза различитих AS бројева могу да деле једног власника, а једна услуга распоређена на више AS бројева и даље је један оператер.

Читање AS бројева са looking glass је разуман први корак за транзитни ред ваше карте. То није мерење пута којим је ваш саобраћај ишао једне вечери и не треба тако да се описује. Где је пут непознат, пишите непознат.

Четири реда која треба попунити за сваки скок

Прођите кроз сваки крај са истим четири питања у истом редоследу, да празнине остану видљиве, а не да их изравна самоуверена резимирајућа реченица.

• Ко може да чита садржај? Наведите страну која завршава заштитни слој и какав отворен текст или кључеве држи.
• Ко може да управља кутијом? Разликујте власника инфраструктуре од онога који има приступ конзоли и проверите да ли се тај приступ дели са другом услугом у ланцу.
• Чији записи би могли да га повежу са нечим другим? Идентитет за наплату, адреса за опоравак, налог подршке и платежни инструмент су уобичајени мостови.
• Ко одговара на захтев за податке? Одредите правно лице и јурисдикцију у којој се налази, затим питајте какве податке то лице уопште чува.

Затим запишите одакле је дошао сваки одговор: документација добављача, објављена политика, директно посматрање или закључак који сте извели јер је алтернатива била неудобна. Ред поткрепљен конкретном изјавом о чувању је јачи доказ од реда поткрепљеног чињеницом да је сајт изгледао професионално.

Када заједничка зависност заиста има тежину

Питање приватности никада није да ли заједничка зависност постоји, већ шта би та зависност могла да повеже. Заједнички приступ управљању је другачије излагање од пасивне видљивости шифрираног саобраћаја, а повезаност налога се разликује од оба. Наведите посматрање, привилегију и сачувани запис пре него што било шта закључите.

Расправа о посматрачима и корелацији у RFC 6973 даје применљиву структуру: набројте шта сваки субјект научи, затим питајте шта би дало комбиновање тих сазнања. То што две стране посматрају сличне метаподатке је разлог да се испита корелација. То није измерена вероватноћа идентификације и не треба тако да се представља.

Када се разради, пример са три стране се распада на одвојене налазе. Заједнички хостинг без заједничког приступа конзоли је концентрација у ланцу снабдевања. Заједничко поштанско сандуче за опоравак је административни мост. Оба су стварна; само друго дозвољава једном компромиту да пређе две границе.

Оно са чиме завршавате није сертификат о анонимности. То је одбрањива изјава о томе где је независност потврђена, где је претпостављена и која би једина чињеница променила ваше мишљење. То је боље од још једне стрелице на дијаграму.