कसैले तपाईंको VPN पासवर्ड कति छिटो अनुमान गर्न सक्छ?
गोलो यात्राले जडान मापन गर्छ, पासवर्ड कति छिटो जाँच्न सकिन्छ भनेर होइन। कुन जाँचकर्ताले अनुमान जाँच्छ र त्यसको वरिपरि कुन नियन्त्रण छन् भनी सोध्नुहोस्।
लेटेन्सीले कोहीले नसोधेको प्रश्नको उत्तर दिन्छ। अनुमानको मूल्याङ्कनले वास्तवमा के अर्थ राख्छ भन्ने तीन सर्तले निर्धारण गर्छ: अनुमान जीवित सेवाबाट जाँचिन्छ कि कब्जा गरिएको सामग्रीविरुद्ध, त्यो सामग्री कुन प्रमाणीकरण विधिले बनायो, र सेवाले कुन नियन्त्रणहरू लागू गर्छ। ping ले एउटा मार्गमा एउटा गोलो यात्रा मापन गर्छ र तीमध्ये कुनैको पनि उत्तर दिँदैन। एक सेकेन्डलाई त्यो सङ्ख्याले भाग गर्दा सटीक, असम्बन्धित र सुरक्षा-गुण जस्तै बारम्बार दोहोरिने अङ्क प्राप्त हुन्छ।
लेटेन्सी जडान कार्यको हो। प्रमाणीकरणको बल जाँचकर्ता र प्रोटोकलको गुण हो।
एउटा गोलो यात्रा दर-सीमा होइन
गोलो यात्राको समयले कुनै विशेष मार्गमा एउटा अनुरोध र त्यसको प्रतिक्रियाले कति समय लिन्छ भन्ने वर्णन गर्छ। अनलाइन प्रयासहरूमा पनि थ्रुपुट ग्राहकले कति अनुरोध खुला राख्छ, सर्भरले प्रत्येक प्रयासमा कति समय खर्चन्छ र कुन दर-सीमा लागू छन् भन्नेमा निर्भर गर्छ। यी ping बाट स्वतन्त्र छन्। इथरनेट लिङ्कले प्रत्येक यात्रामा एउटा मात्र प्रयास हुन सक्छ भन्ने नियम लाद्दैन, र द्रुत ping ले जाँचकर्ताले त्यो दरमा अनुमान स्वीकार्छ भनी प्रमाणित गर्दैन।
पाँच असफलतापछि सेवाले खाता लक गर्छ भने, नेटवर्कलाई वास्ता नगरी प्रत्येक लकआउट विन्डोमा पाँच प्रयास नै व्यावहारिक दर हो। त्यो एउटा नियन्त्रण हो, र त्यही उद्धृत गर्न योग्य सङ्ख्या हो।
अनुमान वास्तवमा कहाँ जाँचिन्छ
अनलाइन, दाबीकर्ताले प्रत्येक उम्मेदवार वास्तविक सेवामा पेस गर्छ, जसले अवलोकन, ढिलाइ, लक र चेतावनी दिन सक्छ। अफलाइन, उपयुक्त प्रमाणीकरण सामग्री भएको आक्रमणकारीले सेवाको कुनै संलग्नताबिना स्थानीय रूपमा उम्मेदवारहरू जाँच्छ। त्यही भिन्नताले गणितको लगभग सबै कुरा निर्धारण गर्छ। NIST का पासवर्ड निर्देशनहरूले यी खतराहरूलाई छुट्टाछुट्टै व्यवहार गर्छन्, असफल अनलाइन प्रयासको दर-सीमा र नुन हालेको ह्यासिङ तथा लागत-गुणकमार्फत अफलाइन आक्रमण सहन सक्ने भण्डारणको माग गर्छन्। दुवै जाँचकर्ता र भण्डारण तहका गुण हुन्, प्रयोगकर्ताको लिङ्क कति छिटो जवाफ दिन्छ भन्नेमा कुनै निर्भरता बिना।
प्याकेट क्याप्चरले उपयोगी सामग्री दिन्छ कि भन्ने प्रोटोकल र प्रमाणीकरण विधिमा निर्भर गर्छ। क्याप्चर, प्रमाणपत्र वा इन्क्रिप्टेड सुरुङ हुनु आफैंमा कुनै कुराको उत्तर दिँदैन, ग्राहक बिल्डको उमेरले पनि दिँदैन।
क्र्याक-समयको गणित किन भ्रमित गर्छ
सम्भाव्य स्ट्रिङको गणना यसका अनुमानजत्तिकै मात्र राम्रो हुन्छ। मानिसले छानेका पासवर्डहरू सूत्रले वर्णन गर्ने ठाउँमा समान रूपले वितरित हुँदैनन्, र पुनः प्रयोग गरिएका प्रमाणहरू पहिले नै सूचीमा हुन सक्छन्। जाँचको लागत पनि महत्त्वपूर्ण छ: लागू गरिएका नियन्त्रण भएको अनलाइन सेवा स्थानीय रूपमा परीक्षण गरिएको चोरिएको जाँचकर्ताभन्दा पूर्ण रूपमा फरक हुन्छ। ती अवस्थाहरूबीच चुपचाप घुम्ने गणनाले वर्षौंमा-क्र्याक भन्ने दाबीलाई समर्थन गर्न सक्दैन।
प्रोटोकलका दोषहरू पनि आफ्नै स्तम्भमा राख्नुहोस्। लामो पासवर्डले कमजोर प्रमाणीकरण संरचना सुधार्दैन, र एउटा पुरानो विधिले पासवर्ड-आधारित हरेक डिजाइनले त्यसका कमजोरी साझा गर्छ भनी प्रमाणित गर्दैन। ती छुट्टाछुट्टै निष्कर्ष हुन्, छुट्टाछुट्टै सुधारसहित।
लेटेन्सी होइन, जाँचकर्ताको प्रमाण माग्नुहोस्
गेटवे मूल्याङ्कनका लागि प्रमाणीकरण विधि, जाँचकर्ता कसका पासमा छ, कुन प्रयास-नियन्त्रण छन् र दोस्रो कारक साँच्चै स्वतन्त्र छ कि छैन पहिचान गर्नुहोस्। दुई पासवर्ड बाकस भएको संवादले दुई कारक स्थापित गर्दैन। भण्डारण गरिएका प्रमाणहरूका लागि कुन सामग्री छ, कसले पढ्न सक्छ र कार्यान्वयनले वास्तवमा कुन सुरक्षा लागू गर्छ निर्धारण गर्नुहोस्। ह्यास-दरको काल्पनिक अङ्क अज्ञात भण्डारण प्रणालीबारे प्रमाण होइन।
अनुमानबाहिरको जोखिम पनि विचार गर्नुहोस्। चोरिएको प्रोफाइल, भेदिएको इन्डपोइन्ट वा फिसिङ प्रवाहले पासवर्ड गन्दै हिँड्ने आक्रमणकारीभन्दा फरक समस्या उठाउँछ, र पासवर्डको लम्बाइले पहिले नै सक्रिय सत्रलाई दिइएको अधिकारविरुद्ध केही गर्दैन।
विधि, नियन्त्रण र भण्डारण सुरक्षा अभिलेख गर्नुहोस्। ती तीनले ping ले कहिल्यै नमापेको प्रश्नको उत्तर दिन्छन्।