કોઈ વ્યક્તિ તમારો VPN પાસવર્ડ કેટલી ઝડપથી અનુમાન કરી શકે?

લેટન્સી એ પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે જે કોઈએ પૂછ્યો ન હતો। ત્રણ શરતો નક્કી કરે છે કે અનુમાન-અંદાજનો ખરેખર અર્થ શું છે: અનુમાન જીવંત સેવા દ્વારા ચકાસાય છે કે કબજે કરેલી સામગ્રી સામે, કઈ પ્રમાણીકરણ પદ્ધતિએ તે સામગ્રી બનાવી, અને સેવા કયા નિયંત્રણો લાગુ કરે છે। એક ping એક માર્ગ પર એક રાઉન્ડ ટ્રિપ માપે છે અને તેમાંથી કોઈનો જવાબ આપતું નથી। સેકન્ડને તે સંખ્યા વડે ભાગવાથી એક આંકડો મળે છે જે સચોટ, અસંબંધિત અને વારંવાર એવી રીતે દોહરાય છે જાણે તે સુરક્ષા-ગુણ હોય।

લેટન્સી કનેક્ટિવિટી કામનો ભાગ છે। પ્રમાણીકરણની શક્તિ ચકાસનાર અને પ્રોટોકોલનો ગુણ છે।

એક રાઉન્ડ ટ્રિપ દર-મર્યાદા નથી

રાઉન્ડ-ટ્રિપ સમય વર્ણવે છે કે એક વિનંતી અને તેના પ્રતિભાવ ચોક્કસ માર્ગ પર કેટલો સમય લે છે। ઓનલાઈન પ્રયાસોમાં પણ, થ્રુપુટ એ વાત પર આધાર રાખે છે કે ક્લાયન્ટ કેટલી વિનંતીઓ ખુલ્લી રાખે છે, સર્વર દરેક પ્રયાસ પર કેટલો સમય ખર્ચે છે અને કઈ દર-મર્યાદાઓ લાગુ છે। એ પિંગથી સ્વતંત્ર છે। Ethernet કડી એવો નિયમ લાદતી નથી કે દરેક રાઉન્ડ ટ્રિપમાં ફક્ત એક પ્રયાસ હોઈ શકે, અને ઝડપી ping સાબિત કરતું નથી કે ચકાસનાર તે દરે અનુમાનો સ્વીકારશે।

જો સેવા પાંચ નિષ્ફળતાઓ પછી ખાતું લોક કરે, તો વ્યવહારુ દર દરેક લોકઆઉટ વિન્ડોમાં પાંચ પ્રયાસ છે, નેટવર્કને ધ્યાનમાં લીધા વિના। તે એક નિયંત્રણ છે, અને તે જ ટાંકવા લાયક સંખ્યા છે।

અનુમાન ખરેખર ક્યાં ચકાસાય છે

ઓનલાઈન, દાવેદાર દરેક ઉમેદવારને વાસ્તવિક સેવામાં મોકલે છે, જે નિરીક્ષણ કરી શકે, વિલંબ કરી શકે, લોક કરી શકે અને ચેતવણી આપી શકે। ઓફલાઈન, યોગ્ય ચકાસણી-સામગ્રી ધરાવતો હુમલાવકાર સેવાની કોઈ ભાગીદારી વિના સ્થાનિક રીતે ઉમેદવારો ચકાસે છે। તે તફાવત ગણિતમાં લગભગ બધું જ નક્કી કરે છે। NISTની પાસવર્ડ માર્ગદર્શિકા આ ધમકીઓને અલગ રીતે સંભાળે છે, નિષ્ફળ ઓનલાઈન પ્રયાસોના દરને મર્યાદિત કરવા અને ખર્ચ-પરિબળ સાથે ક્ષારિત હેશિંગ દ્વારા ઓફલાઈન હુમલાનો સામનો કરતા સંગ્રહની માંગ કરે છે। બંને ચકાસનાર અને સંગ્રહ સ્તરના ગુણો છે, વપરાશકર્તાની કડી કેટલી ઝડપથી જવાબ આપે છે તેના પર કોઈ નિર્ભરતા વિના।

પેકેટ કેપ્ચર ઉપયોગી સામગ્રી આપે છે કે નહીં તે પ્રોટોકોલ અને પ્રમાણીકરણ પદ્ધતિ પર આધાર રાખે છે। કેપ્ચર, પ્રમાણપત્ર કે એન્ક્રિપ્ટેડ ટનલ ધરાવવી પોતે કંઈ જવાબ આપતી નથી, અને ક્લાયન્ટ બિલ્ડની ઉંમર પણ નહીં।

ક્રેક-સમયનું ગણિત કેમ ભ્રમિત કરે છે

શક્ય શબ્દમાળાઓની ગણતરી તેની ધારણાઓ જેટલી જ સારી હોય છે। માણસો દ્વારા પસંદ કરેલા પાસવર્ડ સૂત્ર વર્ણવે છે તે જગ્યા પર સમાન રીતે વહેંચાયેલા નથી, અને ફરી વપરાયેલા ઓળખપત્રો પહેલેથી જ યાદીમાં હોઈ શકે। ચકાસણીનો ખર્ચ પણ મહત્વનો છે: લાગુ કરેલા નિયંત્રણોવાળી ઓનલાઈન સેવા સ્થાનિક રીતે પરીક્ષણ કરાયેલા ચોરાયેલા ચકાસનારથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે। જે ગણતરી શાંતિથી તે કિસ્સાઓ વચ્ચે ફરે છે તે વર્ષો-લગી-ક્રેકનો દાવો ટેકો આપી શકતી નથી।

પ્રોટોકોલ ખામીઓને પણ તેમના પોતાના સ્તંભમાં રાખો। લાંબો પાસવર્ડ નબળી પ્રમાણીકરણ રચનાને સુધારતો નથી, અને એક જૂની પદ્ધતિ સાબિત કરતી નથી કે દરેક પાસવર્ડ-આધારિત રચના તેની નબળાઈઓ વહેંચે છે। એ અલગ શોધો છે અલગ સુધારાઓ સાથે।

લેટન્સી નહીં, ચકાસનારનો પુરાવો માંગો

ગેટવે મૂલ્યાંકન માટે, પ્રમાણીકરણ પદ્ધતિ, ચકાસનાર કોણ ધરાવે છે, કયા પ્રયાસ-નિયંત્રણો છે અને બીજું પરિબળ ખરેખર સ્વતંત્ર છે કે નહીં તે ઓળખો। બે પાસવર્ડ બોક્સવાળો સંવાદ બે પરિબળો સ્થાપિત કરતો નથી। સંગ્રહિત ઓળખપત્રો માટે, કઈ સામગ્રી છે, કોણ તેને વાંચી શકે છે અને અમલીકરણ ખરેખર કઈ સુરક્ષા લાગુ કરે છે તે નક્કી કરો। હેશ-દરનો કાલ્પનિક આંકડો અઓળખાયેલ સંગ્રહ પ્રણાલી વિશે પુરાવો નથી।

અનુમાનની બહારના સંપર્કને પણ ધ્યાનમાં લો। ચોરાયેલી પ્રોફાઇલ, સાવચેતીમાં લીધેલો એન્ડપોઇન્ટ કે ફિશિંગ પ્રવાહ પાસવર્ડની ગણતરી કરતા હુમલાવકારથી અલગ સમસ્યા ઊભી કરે છે, અને પાસવર્ડની લંબાઈ પહેલેથી સક્રિય સત્રને આપેલા અધિકાર સામે કંઈ કરતી નથી।

પદ્ધતિ, નિયંત્રણ અને સંગ્રહ સુરક્ષા નોંધો। એ ત્રણેય તે પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે જે pingએ ક્યારેય માપ્યો ન હતો।