À quelle vitesse quelqu’un pourrait-il deviner votre mot de passe VPN ?

La latence répond à une question que personne n’a posée. Trois conditions décident de ce que signifie vraiment une estimation de devinette : si la devinette est vérifiée par un service actif ou contre du matériel capturé, quelle méthode d’authentification a produit ce matériel, et quels contrôles le service impose. Un ping mesure un seul aller-retour sur un seul chemin et ne répond à aucune d’entre elles. Diviser une seconde par ce nombre produit un chiffre précis, sans rapport et souvent répété comme s’il s’agissait d’une propriété de sécurité.

La latence relève du travail de connectivité. La force de l’authentification est une propriété du vérificateur et du protocole.

Un aller-retour n’est pas une limite de débit

Un temps d’aller-retour décrit combien de temps prennent une requête et sa réponse sur un chemin donné. Même pour des tentatives en ligne, le débit dépend du nombre de requêtes qu’un client garde ouvertes, du temps que le serveur consacre à chaque tentative et des limites de débit appliquées. Ces éléments sont indépendants du ping. Une liaison Ethernet n’impose pas la règle qu’une seule tentative puisse exister par aller-retour, et un ping rapide ne prouve pas qu’un vérificateur acceptera des devinettes à ce rythme.

Si le service verrouille un compte après cinq échecs, le rythme pratique est de cinq tentatives par fenêtre de verrouillage, quel que soit le réseau. C’est un contrôle, et c’est le chiffre qui mérite d’être cité.

Où la devinette est réellement vérifiée

En ligne, le demandeur soumet chaque candidat au service réel, qui peut observer, retarder, verrouiller et alerter. Hors ligne, un attaquant qui détient du matériel de vérification approprié contrôle les candidats localement, sans aucune intervention du service. Cette distinction décide de presque tout dans l’arithmétique. Les recommandations de NIST sur les mots de passe traitent ces menaces séparément, en demandant une limitation du débit des tentatives en ligne échouées et un stockage qui résiste à une attaque hors ligne grâce à un hachage salé avec un facteur de coût. Les deux sont des propriétés du vérificateur et de la couche de stockage, sans dépendance à la rapidité avec laquelle la liaison de l’utilisateur répond.

Qu’une capture de paquets fournisse du matériel utile dépend du protocole et de la méthode d’authentification. Posséder une capture, un certificat ou un tunnel chiffré ne répond rien en soi, et l’âge de la compilation du client non plus.

Pourquoi l’arithmétique du temps de cassage trompe

Un décompte de chaînes possibles ne vaut que ce que valent ses hypothèses. Les mots de passe choisis par des humains ne sont pas répartis uniformément sur l’espace que décrit une formule, et des identifiants réutilisés peuvent déjà figurer dans une liste. Le coût de vérification compte aussi : un service en ligne avec des contrôles imposés diffère totalement d’un vérificateur volé testé localement. Un calcul qui glisse discrètement entre ces cas ne peut pas étayer une affirmation d’années avant cassage.

Gardez les défauts de protocole dans leur propre colonne. Un mot de passe plus long ne répare pas une construction d’authentification faible, et une méthode obsolète ne prouve pas que toute conception fondée sur un mot de passe partage ses faiblesses. Ce sont des constats distincts avec des correctifs distincts.

Demandez des preuves au vérificateur, pas la latence

Pour l’évaluation d’une passerelle, identifiez la méthode d’authentification, qui détient le vérificateur, quels contrôles de tentative existent et si un second facteur est réellement indépendant. Une boîte de dialogue avec deux champs de mot de passe n’établit pas deux facteurs. Pour des identifiants stockés, établissez quel matériel existe, qui peut le lire et quelle protection l’implémentation applique réellement. Un chiffre hypothétique de débit de hachage n’est pas une preuve concernant un système de stockage non identifié.

Considérez aussi l’exposition en dehors de la devinette. Un profil volé, un point de terminaison compromis ou un flux d’hameçonnage posent un problème différent de celui d’un attaquant énumérant des mots de passe, et la longueur du mot de passe ne change rien à l’autorité déjà accordée à une session active.

Notez la méthode, le contrôle et la protection du stockage. Ces trois éléments répondent à la question que le ping n’a jamais mesurée.