कोणीही तुमचा VPN पासवर्ड किती वेगाने ओळखू शकतो?

लेटन्सी अशा प्रश्नाचे उत्तर देते जो कोणी विचारला नाही। अंदाजाचा अंदाज खरोखर काय अर्थ देतो हे तीन अटी ठरवतात: अंदाज जिवंत सेवेने तपासला जातो की जप्त केलेल्या साहित्याविरुद्ध, ते साहित्य कोणत्या प्रमाणीकरण पद्धतीने तयार केले आणि सेवा कोणते नियंत्रण लागू करते। ping एका मार्गावर एक फेरी मोजतो आणि त्यांपैकी कोणालाही उत्तर देत नाही। एक सेकंद त्या संख्येने भागल्यास अचूक, असंबंधित आणि सुरक्षा-गुण असल्यासारखी वारंवार पुनरावृत्ती होणारी आकडेवारी मिळते।

लेटन्सी कनेक्टिव्हिटीच्या कामाची आहे। प्रमाणीकरणाची ताकद पडताळणीकर्ता आणि प्रोटोकॉलचा गुणधर्म आहे।

एक फेरी म्हणजे दरमर्यादा नाही

फेरीचा वेळ ठराविक मार्गावर एक विनंती आणि तिचा प्रतिसाद किती वेळ घेतो हे सांगतो। ऑनलाइन प्रयत्नांमध्येही थ्रूपुट क्लायंट किती विनंत्या उघड्या ठेवतो, सर्व्हर प्रत्येक प्रयत्नाला किती वेळ देतो आणि कोणत्या दरमर्यादा लागू आहेत यावर अवलंबून असते। हे ping पासून स्वतंत्र आहे। इथरनेट लिंक असा नियम लादत नाही की प्रत्येक फेरीत एकच प्रयत्न असू शकतो, आणि वेगवान ping पडताळणीकर्ता त्या दराने अंदाज स्वीकारेल हे सिद्ध करत नाही।

पाच अपयशांनंतर सेवा खाते लॉक करत असेल, तर प्रत्यक्ष दर नेटवर्कची पर्वा न करता प्रत्येक लॉकआउट विंडोमागे पाच प्रयत्न आहे। हे एक नियंत्रण आहे, आणि हीच उद्धृत करण्यासारखी संख्या आहे।

अंदाज प्रत्यक्षात कुठे तपासला जातो

ऑनलाइन, दावेदार प्रत्येक उमेदवार खऱ्या सेवेकडे सादर करतो, जी निरीक्षण, विलंब, लॉक आणि इशारा करू शकते। ऑफलाइन, योग्य पडताळणी साहित्य असलेला हल्लेखोर सेवेच्या कोणत्याही सहभागाशिवाय उमेदवार स्थानिक पातळीवर तपासतो। हाच फरक गणितातील जवळपास सर्व काही ठरवतो। NIST चे पासवर्ड मार्गदर्शन या धोक्यांना स्वतंत्रपणे हाताळते, अयशस्वी ऑनलाइन प्रयत्नांची दरमर्यादा आणि मीठ घातलेले हॅशिंग व खर्च-गुणक याद्वारे ऑफलाइन हल्ला झेलू शकणारे साठवण मागते। दोन्ही पडताळणीकर्ता आणि साठवण स्तराचे गुणधर्म आहेत, वापरकर्त्याची लिंक किती वेगाने उत्तर देते यावर कोणतेही अवलंबन न ठेवता।

पॅकेट कॅप्चर उपयुक्त साहित्य देते का, हे प्रोटोकॉल आणि प्रमाणीकरण पद्धतीवर अवलंबून आहे। कॅप्चर, प्रमाणपत्र किंवा एन्क्रिप्टेड बोगदा असणे स्वतःच कशालाही उत्तर देत नाही, आणि क्लायंट बिल्डचे वयही देत नाही।

क्रॅक-वेळेचे गणित का भरकटवते

संभाव्य स्ट्रिंगची संख्या तिच्या गृहीतकांइतकीच चांगली असते। माणसे निवडलेले पासवर्ड सूत्र वर्णन करते त्या जागेत समान रीतीने वितरित होत नाहीत, आणि पुनर्वापर केलेली ओळखपत्रे आधीच यादीत असू शकतात। तपासणीचा खर्चही महत्त्वाचा आहे: लागू केलेल्या नियंत्रणांसह ऑनलाइन सेवा स्थानिक पातळीवर तपासल्या जाणाऱ्या चोरलेल्या पडताळणीकर्त्यापेक्षा पूर्णपणे वेगळी आहे। त्या प्रसंगांमध्ये शांतपणे फिरणारे गणित वर्षांत-क्रॅकचा दावा टिकवू शकत नाही।

प्रोटोकॉल दोष स्वतंत्र स्तंभात ठेवा। लांब पासवर्ड कमकुवत प्रमाणीकरण रचना दुरुस्त करत नाही, आणि एक जुनी पद्धत पासवर्ड-आधारित प्रत्येक रचना तिच्या कमकुवतपणा सामायिक करते हे सिद्ध करत नाही। ती स्वतंत्र निष्कर्ष आहेत, स्वतंत्र दुरुस्त्यांसह।

लेटन्सी नाही, पडताळणीकर्त्याचा पुरावा मागा

गेटवे मूल्यांकनासाठी, प्रमाणीकरण पद्धत, पडताळणीकर्ता कोणाकडे आहे, कोणती प्रयत्न-नियंत्रणे आहेत आणि दुसरा घटक खरोखर स्वतंत्र आहे का हे ओळखा। दोन पासवर्ड बॉक्स असलेला संवाद दोन घटक प्रस्थापित करत नाही। साठवलेल्या ओळखपत्रांसाठी, कोणते साहित्य आहे, कोण ते वाचू शकतो आणि अंमलबजावणी प्रत्यक्षात कोणते संरक्षण लागू करते हे निश्चित करा। हॅश-दराची काल्पनिक आकडेवारी अनोळखी साठवण प्रणालीबद्दल पुरावा नाही।

अंदाजाबाहेरील उघडपणाही विचारात घ्या। चोरलेली प्रोफाइल, भेदलेला एंडपॉइंट किंवा फिशिंग प्रवाह पासवर्ड मोजणाऱ्या हल्लेखोरापेक्षा वेगळी समस्या उभी करतात, आणि पासवर्डची लांबी आधीच सक्रिय सत्राला दिलेल्या अधिकाराबाबत काहीही करत नाही।

पद्धत, नियंत्रण आणि साठवण संरक्षण नोंदवा। ती तीनही ping ने कधीही मोजला नाही त्या प्रश्नाचे उत्तर देतात।