ಯಾರಾದರೂ ನಿಮ್ಮ VPN ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಎಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು?

ಲೇಟೆನ್ಸಿ ಯಾರೂ ಕೇಳದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ। ಊಹೆಯ ಅಂದಾಜು ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ಮೂರು ಷರತ್ತುಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ: ಊಹೆಯನ್ನು ಜೀವಂತ ಸೇವೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಸೆರೆಹಿಡಿದ ಸಾಮಗ್ರಿಯ ವಿರುದ್ಧವೇ, ಆ ಸಾಮಗ್ರಿಯನ್ನು ಯಾವ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಧಾನ ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಸೇವೆ ಯಾವ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ। ping ಒಂದು ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೋಗಿ-ಬಂದನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ। ಒಂದು ಸೆಕೆಂಡನ್ನು ಆ ಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಭಾಗಿಸಿದರೆ ನಿಖರವಾದ, ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತಾ ಗುಣವೆಂಬಂತೆ ಪದೇ ಪದೇ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗುವ ಅಂಕಿ ಸಿಗುತ್ತದೆ।

ಲೇಟೆನ್ಸಿ ಸಂಪರ್ಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದು। ದೃಢೀಕರಣದ ಬಲವು ಪರಿಶೀಲಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ನ ಗುಣವಾಗಿದೆ।

ಒಂದು ಹೋಗಿ-ಬಂದು ದರ ಮಿತಿ ಅಲ್ಲ

ಹೋಗಿ-ಬಂದು ಸಮಯವು ಒಂದು ವಿನಂತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ। ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲೂ, ಥ್ರೂಪುಟ್ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಎಷ್ಟು ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತದೆ, ಸರ್ವರ್ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಕಳೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ದರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ। ಇವು pingಗಿಂತ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ। Ethernet ಸಂಪರ್ಕವು ಪ್ರತಿ ಹೋಗಿ-ಬಂದಿಗೆ ಒಂದೇ ಪ್ರಯತ್ನ ಇರಬಹುದು ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವೇಗದ ping ಪರಿಶೀಲಕವು ಆ ದರದಲ್ಲಿ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ।

ಸೇವೆಯು ಐದು ವೈಫಲ್ಯಗಳ ನಂತರ ಖಾತೆಯನ್ನು ಲಾಕ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದರವು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಪ್ರತಿ ಲಾಕೌಟ್ ವಿಂಡೋಗೆ ಐದು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು। ಅದು ಒಂದು ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮತ್ತು ಅದೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸಂಖ್ಯೆ।

ಊಹೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಎಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ

ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ನಿಜವಾದ ಸೇವೆಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಗಮನಿಸಬಹುದು, ವಿಳಂಬ ಮಾಡಬಹುದು, ಲಾಕ್ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಸಬಹುದು। ಆಫ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ, ಸೂಕ್ತ ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಾಮಗ್ರಿ ಹೊಂದಿರುವ ಆಕ್ರಮಣಕಾರನು ಸೇವೆಯ ಯಾವುದೇ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾನೆ। ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅಂಕಗಣಿತದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ। NISTನ ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವು ಈ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಫಲವಾದ ಆನ್ಲೈನ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ದರ ಮಿತಿ ಮತ್ತು ಉಪ್ಪುಸೇರಿಸಿದ ಹ್ಯಾಶಿಂಗ್ ಹಾಗೂ ವೆಚ್ಚದ ಅಂಶದ ಮೂಲಕ ಆಫ್ಲೈನ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಕೋರುತ್ತದೆ। ಎರಡೂ ಪರಿಶೀಲಕ ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹ ಪದರದ ಗುಣಗಳು, ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂಪರ್ಕ ಎಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅವಲಂಬನೆಯಿಲ್ಲದೆ।

ಪ್ಯಾಕೆಟ್ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಸಾಮಗ್ರಿ ನೀಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ। ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆ, ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಅಥವಾ ಎನ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಸುರಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ತಾನೇ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕ್ಲೈಂಟ್ ಬಿಲ್ಡ್ನ ವಯಸ್ಸೂ ಸಹ।

ಏಕೆ ಕ್ರ್ಯಾಕ್-ಸಮಯದ ಅಂಕಗಣಿತ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ

ಸಾಧ್ಯವಾದ ಸ್ಟ್ರಿಂಗ್ಗಳ ಎಣಿಕೆ ಅದರ ಊಹೆಗಳಷ್ಟೇ ಒಳ್ಳೆಯದು। ಮನುಷ್ಯರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ಗಳು ಒಂದು ಸೂತ್ರ ವಿವರಿಸುವ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮರುಬಳಕೆಯಾದ ರುಜುವಾತುಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರಬಹುದು। ಪರಿಶೀಲನಾ ವೆಚ್ಚವೂ ಮುಖ್ಯ: ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಿರುವ ಆನ್ಲೈನ್ ಸೇವೆ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಕದ್ದ ಪರಿಶೀಲಕಕ್ಕಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನ। ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳ ನಡುವೆ ಮೌನವಾಗಿ ಸಂಚರಿಸುವ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವು ವರ್ಷಗಳ-ಕ್ರ್ಯಾಕ್ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಾರದು।

ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ದೋಷಗಳನ್ನು ಅವುಗಳದೇ ಕಾಲಮ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ। ಉದ್ದವಾದ ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ ದುರ್ಬಲ ದೃಢೀಕರಣ ರಚನೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಒಂದು ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ವಿಧಾನವು ಪಾಸ್ವರ್ಡ್-ಆಧಾರಿತ ಪ್ರತಿ ವಿನ್ಯಾಸವೂ ಅದರ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ। ಅವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಿಕೆಗಳು, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸರಿಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ।

ಲೇಟೆನ್ಸಿ ಅಲ್ಲ, ಪರಿಶೀಲಕದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಿ

ಗೇಟ್ವೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ, ದೃಢೀಕರಣ ವಿಧಾನ, ಪರಿಶೀಲಕ ಯಾರ ಬಳಿ ಇದೆ, ಯಾವ ಪ್ರಯತ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಅಂಶ ನಿಜವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ। ಎರಡು ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಿರುವ ಸಂವಾದವು ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ। ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ರುಜುವಾತುಗಳಿಗಾಗಿ, ಯಾವ ಸಾಮಗ್ರಿ ಇದೆ, ಯಾರು ಅದನ್ನು ಓದಬಹುದು ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನವು ನಿಜವಾಗಿ ಯಾವ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ। ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಹ್ಯಾಶ್-ದರದ ಅಂಕಿ ಗುರುತಿಸದ ಸಂಗ್ರಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ।

ಊಹೆಯ ಹೊರಗಿನ ಒಡ್ಡುವಿಕೆಯನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಿ। ಕದ್ದ ಪ್ರೊಫೈಲ್, ಭಂಗವಾದ ಎಂಡ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಅಥವಾ ಫಿಶಿಂಗ್ ಹರಿವು ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ಗಳನ್ನು ಎಣಿಸುವ ಆಕ್ರಮಣಕಾರನಿಗಿಂತ ಬೇರೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ ಉದ್ದವು ಈಗಾಗಲೇ ಸಕ್ರಿಯ ಸೆಷನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ।

ವಿಧಾನ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿ। ಆ ಮೂರು ping ಎಂದೂ ಅಳೆಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ।