Kāpēc bloķēšana uztur maksas savienojamības tirgu
Pieprasījums pēc piekļuves un tās nodrošināšanas izmaksas traucējumu apstākļos kustas kopā. Atdaliet šo mehānismu no apgalvojumiem par to, kam pieder tirgus.
Jūs varētu pieņemt, ka efektīva bloķēšana iznīcina apiešanas risinājumu tirgu: ja parastais pakalpojums nav sasniedzams, kas maksātu par maršrutu, kas nepārtraukti mainās? Šis pieņēmums neiztur, jo bloķēšana iedarbojas uz abām tirgus pusēm vienlaikus. Tā paaugstina piekļuves vērtību lietotājam un paaugstina uzticamas piekļuves izmaksas pakalpojumu sniedzējam, un šīs divas ietekmes var uzturēt maksas savienojamību arī tad, kad traucējumi turpinās.
Mīts: veiksmīga bloķēšana iztīra tirgu
Bloķēšana maina bloķētā resursa vērtību, nevis to dzēš. Ja cilvēkiem pakalpojums joprojām ir vajadzīgs, daži maksās par ceļu uz to, kā arī par iestatīšanas palīdzību, strādājošu klientu un cilvēku, kuram piezvanīt, kad tas apstājas. Tas ir produkta apraksts, nevis sazvērestība, un tas izskaidro, kāpēc bloķēšana un apiešanas risinājumu tirgus pastāv līdzās, nevienam neatspekojot otru. Tas ir viss mehānisms, un tam nav vajadzīga nekāda koordinācija.
Pretējais apgalvojums ir tikpat vājš. Tirgus pastāvēšana nenozīmē, ka bloķēšana ir neefektīva, un nenozīmē, ka katrs pārdevējs tiek paciestas. Pieprasījums un izpilde ir dažādi mainīgie, un viens vienīgs novērojums par vienu maz ko saka par otru.
Pieprasījums aug, un arī piedāvājuma izmaksas
Datēts piemērs parāda, kāpēc pieejamība ir pakalpojums, nevis funkcija. OONI 2022. gada septembra ziņojums par Irānu dokumentēja bloķēšanu un pārtraukumus tā mēneša protestu laikā. Daži pārbaudīti apiešanas rīki varēja startēt un iegūt nelielu lapu, un ziņojums skaidri norādīja, ka tam trūkst ilgstošas efektivitātes pierādījumu ilgos periodos.
Šis ierobežojums ir interesantā daļa ikvienam, kas spriež par tirgu. Piekļuves uzturēšana var ietvert galapunktu jaudu, izplatīšanu, atbalstu un reakciju uz katru traucējumu izmaiņu. Tās ir atkārtotas izmaksas, un tieši atkārtotas izmaksas pārvērš bezmaksas apiešanu maksas piedāvājumā, nepierādot, ka piedāvājums ir labs vai drošs.
Veiksmīgs tests nav produkts
Startēšana un vienas lapas iegūšana trenē šauru ceļa daļu: vārdu atrisināšanu, rokasspiedienu, pieprasījumu, atbildi. Tā netrenē stundas, kurās traucējumi mainās, tam sekojošo klienta atjauninājumu, ne atbalsta sarunu, kad lietotājs vispār nevar savienoties. Uzskatiet īsu testu par pierādījumu par šo testu, nevis par mēneša prognozi.
Tāpēc pakalpojumu sniedzējs, kas rotē galapunktus, nav automātiski uzticams. Rotācija ir viena operatīva atbilde starp vairākām, un katrai atbildei ir savas izmaksas un savs atteices režīms.
Šifrēšana nav nebloķējamība
Šifrēšana aizsargā saturu no novērotāja, kurš nevar iejaukties ceļā. Tā neaptur iejaukšanos pašā ceļā. Tīkls var padarīt galapunktu nesasniedzamu, traucēt protokola piegādi vai pasliktināt pamata savienojumu, neizlasot nevienu lietderīgās kravas baitu, un neviena no šīm darbībām neprasa lauzt šifru. Tāpēc pieejamība ir atsevišķa īpašība, kas jāpārbauda atsevišķi.
Šī atšķirība ir svarīga, kad pārdevējs reklamē šifrēšanu tā, it kā tā būtu pieejamība. Abas īpašības ir atsevišķas, un tikai viena no tām ir tas, ko cenzēts lietotājs parasti pērk.
Kas patiešām būtu uzskatāms par pierādījumu
| Claim | What would support it | What does not |
|---|---|---|
| A market exists | Subscriptions, revenue, advertised services over a stated period | Anecdotes about one seller |
| A tool works | Sustained measurements across changing conditions | A single successful bootstrap test |
| The state owns the sellers | Corporate, payment and personnel records for named firms | Reachability measurements |
Ievērojiet, ka katrai rindai vajadzīgs cita veida avots. Sasniedzamības dati nevar noteikt īpašumtiesības, un īpašumtiesību ieraksti nevar noteikt, vai pakalpojums palika lietojams. Rindu sajaukšana rada pārliecinātus secinājumus, ko pamata pierādījumi nekad nav atbalstījuši.
Aizstāvamā versija ir šaurāka par jebkuru virsrakstu: ierobežojumi paaugstina uzticamas piekļuves vērtību, traucējumi paaugstina tās nodrošināšanas izmaksas, un tirgus var saglabāties šajā plaisā. Tas izskaidro noturību, nepieņemot nebloķējamu tehnoloģiju vai nepiekrītot apgalvojumam par katru pārdevēju.