কেন ব্লকিং একটি অর্থপ্রদানযোগ্য সংযোগ বাজার টিকিয়ে রাখে

আপনি ধরে নিতে পারেন যে একটি কার্যকর ব্লক প্রতিকারমূলক সমাধানের বাজার ধ্বংস করে: যদি সাধারণ পরিষেবা পৌঁছানোর বাইরে থাকে, তবে যে পথ বারবার বদলায় তার জন্য কে টাকা দেবে? এই ধারণাটি ব্যর্থ হয় কারণ ব্লকিং বাজারের দুই দিকেই একসঙ্গে কাজ করে। এটি ব্যবহারকারীর কাছে অ্যাক্সেসের মূল্য বাড়ায় এবং সরবরাহকারীর জন্য নির্ভরযোগ্য অ্যাক্সেসের ব্যয় বাড়ায়, আর এই দুই প্রভাব হস্তক্ষেপ চলতে থাকলেও অর্থপ্রদানযোগ্য সংযোগ টিকিয়ে রাখতে পারে।

মিথ: সফল ব্লক বাজার পরিষ্কার করে

ব্লক কেবল ব্লক করা সম্পদের মূল্য বদলায়, তা মুছে দেয় না। মানুষ যদি এখনও পরিষেবাটি চায়, তবে কেউ কেউ তার পথের জন্য, সঙ্গে সেটআপ সহায়তা, কাজ করতে থাকা একটি ক্লায়েন্ট এবং থেমে গেলে ফোন করার মতো একজন মানুষের জন্য টাকা দেবে। এটি একটি পণ্যের বর্ণনা, কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এবং এটি ব্যাখ্যা করে কেন ব্লকিং ও প্রতিকারমূলক বাজারের অস্তিত্ব একসঙ্গে থাকে, একটি অন্যটিকে খণ্ডন না করেই। এটাই পুরো প্রক্রিয়া, এবং কাজ করার জন্য এর কোনো সমন্বয় দরকার নেই।

উল্টো দাবিটিও সমান দুর্বল। একটি বাজার থাকার অর্থ ব্লকিং অকার্যকর, তা নয়, এবং এর অর্থ প্রতিটি বিক্রেতা সহ্য করা হয়, তাও নয়। চাহিদা ও প্রয়োগ আলাদা চলক, এবং যেকোনোটির একটি মাত্র পর্যবেক্ষণ অন্যটি সম্পর্কে কমই বলে।

চাহিদা বাড়ে, সরবরাহের ব্যয়ও বাড়ে

একটি তারিখযুক্ত উদাহরণ দেখায় কেন প্রাপ্যতা একটি বৈশিষ্ট্য নয়, বরং একটি পরিষেবা। OONI-র 2022 সালের সেপ্টেম্বরের ইরান প্রতিবেদন সেই মাসের বিক্ষোভের সময় ব্লকিং ও বিভ্রাট নথিভুক্ত করেছে। পরীক্ষিত কিছু পথচ্যুত করার সরঞ্জাম শুরু হতে ও একটি ছোট পাতা আনতে পেরেছিল, এবং প্রতিবেদনটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছে যে দীর্ঘ সময় ধরে টেকসই কার্যকারিতার প্রমাণ তার কাছে ছিল না।

এই সীমাবদ্ধতাই বাজার নিয়ে ভাবা যে কারও জন্য আকর্ষণীয় অংশ। অ্যাক্সেস বজায় রাখতে প্রান্তবিন্দুর সক্ষমতা, বিতরণ, সহায়তা এবং হস্তক্ষেপের প্রতিটি পরিবর্তনের প্রতি সাড়া জড়িত থাকতে পারে। এগুলো বারবার আসা ব্যয়, আর বারবার আসা ব্যয়ই বিনামূল্যের প্রতিকারকে অর্থপ্রদানযোগ্য প্রস্তাবে পরিণত করে, প্রস্তাবটি ভালো বা নিরাপদ তা প্রমাণ না করেই।

সফল পরীক্ষা কোনো পণ্য নয়

শুরু হওয়া এবং একটি পাতা আনা পথের একটি সংকীর্ণ অংশ পরীক্ষা করে: নাম সমাধান, একটি হ্যান্ডশেক, একটি অনুরোধ, একটি প্রতিক্রিয়া। এটি সেই ঘণ্টাগুলো পরীক্ষা করে না যেখানে হস্তক্ষেপ বদলায়, তার পরের ক্লায়েন্ট হালনাগাদ, বা ব্যবহারকারী একেবারেই সংযোগ করতে না পারলে সহায়তা আলাপ। একটি সংক্ষিপ্ত পরীক্ষাকে সেই পরীক্ষা সম্পর্কে প্রমাণ হিসেবে দেখুন, এক মাস সম্পর্কে পূর্বাভাস হিসেবে নয়।

এ কারণেই প্রান্তবিন্দু ঘোরানো একটি সরবরাহকারী স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ভরযোগ্য নয়। ঘোরানো কয়েকটি পরিচালনগত সাড়ার একটি, এবং প্রতিটি সাড়ার নিজস্ব ব্যয় ও নিজস্ব ব্যর্থতার ধরন আছে।

এনক্রিপশন মানে ব্লক-প্রতিরোধ নয়

এনক্রিপশন বিষয়বস্তুকে এমন পর্যবেক্ষক থেকে রক্ষা করে যে পথে হস্তক্ষেপ করতে পারে না। এটি পথের নিজের প্রতি হস্তক্ষেপ প্রতিরোধ করে না। একটি নেটওয়ার্ক প্রান্তবিন্দুকে অপ্রাপ্য করতে পারে, প্রোটোকল সরবরাহ ব্যাহত করতে পারে, বা পেলোডের এক বাইট না পড়েই অন্তর্নিহিত সংযোগ দুর্বল করতে পারে, এবং এর কোনোটির জন্যই সাইফার ভাঙার দরকার নেই। তাই প্রাপ্যতা একটি আলাদা বৈশিষ্ট্য, যা আলাদাভাবে পরীক্ষা করতে হয়।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ যখন কোনো বিক্রেতা এনক্রিপশনকে প্রাপ্যতার মতো করে প্রচার করে। দুটি বৈশিষ্ট্য আলাদা, এবং সেন্সর করা ব্যবহারকারী সাধারণত এগুলোর একটিই কিনে।

আসলে কী প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে

লক্ষ করুন, প্রতিটি সারির জন্য আলাদা ধরনের উৎস দরকার। প্রাপ্যতার তথ্য মালিকানা প্রতিষ্ঠা করতে পারে না, আর মালিকানার নথি প্রতিষ্ঠা করতে পারে না কোনো পরিষেবা ব্যবহারযোগ্য ছিল কি না। সারিগুলো মিশিয়ে দিলে আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত আসে, যা অন্তর্নিহিত প্রমাণ কখনও সমর্থন করেনি।

রক্ষণযোগ্য সংস্করণটি যেকোনো শিরোনামের চেয়ে সংকীর্ণ: নিষেধাজ্ঞা নির্ভরযোগ্য অ্যাক্সেসের মূল্য বাড়ায়, হস্তক্ষেপ তা সরবরাহের ব্যয় বাড়ায়, এবং একটি বাজার এই ফাঁকে টিকে থাকতে পারে। এটি ব্লক-প্রতিরোধী প্রযুক্তি ধরে না নিয়েই, বা প্রতিটি বিক্রেতা সম্পর্কে অভিযোগ মেনে না নিয়েই স্থায়িত্ব ব্যাখ্যা করে।