अवरोधन भुगतान वाली कनेक्टिविटी बाज़ार को क्यों बनाए रखता है

आप मान सकते हैं कि एक सफल अवरोधन बायपास समाधानों के बाज़ार को नष्ट कर देता है: यदि सामान्य सेवा पहुँच से बाहर है, तो लगातार बदलने वाले मार्ग के लिए कौन भुगतान करेगा? यह अनुमान विफल होता है क्योंकि अवरोधन एक साथ बाज़ार के दोनों पक्षों पर काम करता है। यह उपयोगकर्ता के लिए पहुँच का मूल्य बढ़ाता है और आपूर्तिकर्ता के लिए विश्वसनीय पहुँच की लागत बढ़ाता है, और ये दो प्रभाव हस्तक्षेप जारी रहने पर भी भुगतान वाली कनेक्टिविटी को सहारा दे सकते हैं।

मिथक: सफल अवरोधन बाज़ार साफ़ कर देता है

अवरोधन अवरुद्ध संसाधन का मूल्य बदलता है, उसे मिटाता नहीं। यदि लोगों को अभी भी सेवा चाहिए, तो कुछ उस तक पहुँचने के मार्ग के लिए भुगतान करेंगे, साथ में सेटअप सहायता, चलता रहने वाला क्लाइंट और रुकने पर फ़ोन करने के लिए कोई व्यक्ति। यह उत्पाद का विवरण है, कोई साज़िश नहीं, और यह समझाता है कि अवरोधन और बायपास बाज़ार एक-दूसरे को गलत साबित किए बिना साथ क्यों रहते हैं। पूरा तंत्र यही है, और काम करने के लिए इसे किसी समन्वय की आवश्यकता नहीं है।

उलटा दावा भी उतना ही कमज़ोर है। बाज़ार का होना यह नहीं दर्शाता कि अवरोधन अप्रभावी है, और यह भी नहीं कि हर विक्रेता सहन किया जाता है। माँग और प्रवर्तन अलग-अलग चर हैं, और किसी एक का एक अकेला अवलोकन दूसरे के बारे में कम बताता है।

माँग बढ़ती है, और आपूर्ति की लागत भी

एक तिथि-युक्त उदाहरण दिखाता है कि उपलब्धता विशेषता नहीं, सेवा क्यों है। OONI की सितंबर 2022 की ईरान रिपोर्ट ने उस महीने के विरोधों के दौरान अवरोधन और रुकावटों का दस्तावेज़ीकरण किया। परखे गए कुछ बायपास उपकरण शुरू होकर एक छोटा पृष्ठ ला सके, और रिपोर्ट ने स्पष्ट रूप से नोट किया कि उसके पास लंबी अवधि में लगातार प्रभावशीलता के प्रमाण नहीं थे।

यही सीमा बाज़ार पर विचार करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए रोचक हिस्सा है। पहुँच बनाए रखने में अंतिम बिंदुओं की क्षमता, वितरण, सहायता और हस्तक्षेप के हर बदलाव पर प्रतिक्रिया शामिल हो सकती है। ये आवर्ती लागतें हैं, और आवर्ती लागतें ही मुफ़्त बायपास को भुगतान वाले प्रस्ताव में बदलती हैं, बिना यह साबित किए कि प्रस्ताव अच्छा या सुरक्षित है।

सफल परीक्षण उत्पाद नहीं है

शुरू होकर एक पृष्ठ लाना मार्ग के एक संकीर्ण हिस्से का अभ्यास करता है: नाम समाधान, एक हैंडशेक, एक अनुरोध, एक प्रतिक्रिया। यह उन घंटों का अभ्यास नहीं करता जिनमें हस्तक्षेप बदलता है, उसके बाद आने वाला क्लाइंट अपडेट, या सहायता बातचीत जब उपयोगकर्ता बिल्कुल कनेक्ट नहीं कर पाता। छोटे परीक्षण को उस परीक्षण के बारे में प्रमाण मानें, एक महीने के बारे में पूर्वानुमान नहीं।

इसलिए अंतिम बिंदुओं को घुमाने वाला आपूर्तिकर्ता स्वतः विश्वसनीय नहीं होता। घुमाना कई परिचालन प्रतिक्रियाओं में से एक है, और हर प्रतिक्रिया की अपनी लागत और अपनी विफलता का तरीका होता है।

एन्क्रिप्शन अवरोध-मुक्ति नहीं है

एन्क्रिप्शन सामग्री को ऐसे प्रेक्षक से बचाता है जो मार्ग में हस्तक्षेप नहीं कर सकता। यह मार्ग में ही हस्तक्षेप नहीं रोकता। नेटवर्क किसी अंतिम बिंदु को अप्राप्य बना सकता है, प्रोटोकॉल वितरण बाधित कर सकता है या पेलोड का एक भी बाइट पढ़े बिना अंतर्निहित कनेक्शन को कमज़ोर कर सकता है, और इनमें से किसी कार्रवाई के लिए सिफ़र तोड़ने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए उपलब्धता एक अलग गुण है जिसका अलग से परीक्षण करना होता है।

यह अंतर तब मायने रखता है जब कोई विक्रेता एन्क्रिप्शन को उपलब्धता की तरह बढ़ावा देता है। दोनों गुण अलग हैं, और इनमें से केवल एक ही वह चीज़ है जो सेंसर किया गया उपयोगकर्ता आमतौर पर खरीदता है।

वास्तव में क्या प्रमाण माना जाएगा

ध्यान दें कि हर पंक्ति को अलग प्रकार के स्रोत की आवश्यकता है। पहुँच का डेटा स्वामित्व स्थापित नहीं कर सकता, और स्वामित्व के रिकॉर्ड यह स्थापित नहीं कर सकते कि कोई सेवा उपयोगी बनी रही या नहीं। पंक्तियों को मिलाने से आत्मविश्वासी निष्कर्ष निकलते हैं जिन्हें मूल प्रमाण ने कभी समर्थन नहीं दिया।

बचाव योग्य संस्करण किसी भी सुर्खी से संकरा है: प्रतिबंध विश्वसनीय पहुँच का मूल्य बढ़ाते हैं, हस्तक्षेप उसे उपलब्ध कराने की लागत बढ़ाता है, और बाज़ार उस अंतराल में बना रह सकता है। यह अवरोध-मुक्त तकनीक माने बिना या हर विक्रेता के बारे में आरोप स्वीकार किए बिना निरंतरता की व्याख्या करता है।